Con cái chúng ta có quyền được sống!

 

Vì vong linh những trẻ em xấu số….

_____________________________________________________________

Choáng phản vệ là gì?

Choáng phản vệ (CPV) là một tình trạng dị ứng nặng nề ở mức độ toàn thân và đe doạ tính mạng. Thường xảy ra trong vòng vài giây cho đến vài phút sau khi cơ thể tiếp xúc với một chất gây dị ứng hay dị nguyên. Các triệu chứng điển hình của CPV thường là co thắt khí phế quản gây tím tái, suy hô hấp, ngừng tim, loạn nhịp, tổn thương nhiều nội tạng… và tất yếu sẽ dẫn đến tử vong nhanh chóng, nếu không được chẩn đoán kịp thời.

Nguyên nhân của choáng phản vệ

Khác với nhiều phản ứng dị ứng nhẹ khác có thể xảy ra nhiều ngày sau khi tiếp xúc với dị nguyên, nguyên nhân trực tiếp của CPV thường đươc xác định rất nhanh vì phản ứng cực kỳ nặng này xảy ra gần như ngay tức thì sau khi tiếp xúc với dị nguyên. Các dị nguyên này được xếp thành 3 nhóm chính:

  1. Thức ăn: lòng trắng trứng, đậu phọng, chocolate, sữa bò… Tuy nhiên, dị ứng với thức ăn thường rất hiếm khi đưa đến CPV đe doạ tính mạng.
  2. Côn trùng cắn, ong đốt
  3. Thuốc: có nhiều loại thuốc có thể dẫn đến CPV. Penicilline là một ví dụ điển hình. Với tính chất cấp kỳ của CPV, xảy ra ngay sau khi dùng thuốc, hoàn toàn không khó để xác định bằng bệnh cảnh lâm sàng về nguyên nhân của CPV là do thuốc.

Giải phẫu bệnh lý hay giảo nghiệm tử thi có thể cung cấp những bằng chứng về CPV: tổn thương đa phủ tạng, sung huyết, phù nề, xuất huyết và đặc biệt là co thắt phế quản do dị ứng nặng.

Vì sao tiêm vaccine mà chết?

Với kết quả mổ xác 3 trẻ sơ sinh xấu số vừa tử vong ở bệnh viện Hướng Hoá, Quảng Trị, người ta đã khẳng định chắc chắn nguyên nhân của cái chết này là do CPV. Một trẻ sơ sinh khoẻ mạnh, đủ cân, trong vòng 24 giờ đầu chỉ tiếp xúc với sữa mẹ, vaccine và… không khí. Mà sữa mẹ và không khí thì chưa bao giờ gây CPV hàng loạt cả (?)

Người nhà đau đớn mang xác con về tại Hướng Hóa, Quảng Trị (Nguồn: VNExpress)

Người nhà đau đớn mang xác con về tại Hướng Hóa, Quảng Trị (Nguồn: VNExpress)

Ba vụ đột tử, xảy ra vài phút sau khi tiêm chích thuốc, trên ba cơ địa khoẻ mạnh, thì chỉ có những sinh viên y khoa cực kỳ kém cỏi mới không phán đoán được nguyên nhân gây CPV là do đâu mà ra.

Do đó, phải nêu đích danh nguyên nhân của những vụ chết thảm này là do chính lọ vaccine kia, chứ không phải là “CPV không rõ nguyên nhân” như ông Nguyễn Trần Hiển, Viện trưởng Viện Vệ Sinh dịch tễ TW đã công bố. Sự mập mờ này hoàn toàn có tính gian lận và che giấu dư luận về một sự thật đã quá hiển nhiên.
Không thể có lý do nào khác, ngoài những lọ vaccine do Công ty TNHH một thành viên vắc xin sinh phẩm số 1 (Vabiotech) sản xuất.

Xin nhắc lại, theo qui chuẩn và kinh nghiệm quốc tế, vaccin ngừa VGSV B là một vaccine cực kỳ an toàn. Trang thông tin chính thức của Trung Tâm Kiểm soát bệnh tật Hoa Kỳ (CDC) khẳng định: “kể từ khi áp dụng vào năm 1982, đã có hơn 100 triệu lượt người được chích và hoàn toàn không ghi nhận được tác dụng phụ nghiêm trọng nào. Tác dụng phụ chủ yếu là đau chỗ tiêm chích” (Nguồn: http://www.cdc.gov/hepatitis/B/bFAQ.htm#bFAQ38. Vì vậy, viện dẫn những tỷ lệ, xác suất dị ứng thuốc vào trường hợp này cũng là một lời nói dối.

Khác với những loại vaccine khác đòi hỏi bảo quản lạnh liên tục, vaccine VGSV B hoàn toàn không bị hư hỏng khi tiếp xúc với nhiệt độ phòng. Tài liệu của WHO ghi rõ: “giữ vaccine viêm gan B ở 37o trong 1 tuần không ảnh hưởng đến tính sinh miễn dịch trên người lớn khỏe mạnh. Tỷ lệ chuyển đổi huyết thanh (tạo ra được kháng thể bảo vệ) là > 98% (Nguồn:http://www.who.int/entity/immunization_delivery/optimize/use_of_vaccines_outside_cold_chain.pdf)
Đem cúp điện ra để đổ thừa cũng là một lời nói dối vụng về khác.

Bên cạnh đó, một loạt những bắt bẻ có tính hành chánh về qui trình chích ngừa (không ghi chép, không lưu vỏ, để chung vaccin với các sinh phẩm khác…) như lời ông Hiển cũng là một dạng đôi chối tệ hại. Độ an toàn của vaccine là ở khâu bào chế, không phải vì tuyến dưới có lưu vỏ thuốc hay có ghi chép cẩn thận mà trẻ em bớt chết, thưa ông GS TS Viện trưởng.

Chỉ có thể nói rằng, công bố kết quả “CPV chưa rõ nguyên nhân” là nói dối, quanh co và lấp liếm. Nguyên nhân chắc chắn và trực tiếp là qui trình bào chế vaccine ở công ty trách nhiệm hữu hạn kia, mà Bộ Y tế là người bao thầu các sản phẩm của nó bằng tiền thuế nhân dân qua chương trình tiêm chủng quốc gia.

Không thể có sự thực nào khác hơn! Chỉ khi nhìn thẳng vào nguyên nhân là những lọ vaccine oan nghiệt kia, và thay thế nó bằng vaccine đúng chuẩn như thế giới đã dùng, mới có thể chấm dứt được cảnh trẻ sơ sinh chết thảm.

Đất nước đáng thương xót của chúng ta còn nghèo. Nhưng không phải vì nghèo mà con cái chúng ta phải chết vì những lọ vaccine giết người kia.

Con cái chúng ta phải được chích ngừa bằng những vaccine tốt nhất, an toàn nhất như mọi trẻ em khác.

Ít nhất, chúng có quyền được sống sau khi tiêm chủng!

Với trách nhiệm của một thầy thuốc và của một công dân, tôi ký tên vào bản kiến nghị này để yêu cầu Bà Bộ trưởng Y tế hãy từ chức. Xét về nhiều mặt, bà ấy đã là một thầy thuốc và một chính khách thất bại.

 

 

 

 

93 thoughts on “Con cái chúng ta có quyền được sống!

      1. danchoi

        Nhìn tấm hình đau khổ đến tột cùng của cha mẹ đứa bé và đọc hết bài viết của BS tôi mới nhớ đến một câu nói của nhà văn Nguyên Ngọc thì phải:” vấn đề lớn nhất của chúng ta hiện nay là nói dối, cả nước nói dối!”
        Cả một đất nước, với di sản nghìn năm văn hiến do ông cha để lại, vậy mà chỉ mới trải qua cái gọi là “thời kỳ quá độ lên CNXH” vài chục năm mà đã trở thành dối trá, vô nhân đạo, vô tâm, vô cảm đến tàn nhẩn với đồng bào của mình vì đồng tiền, vì chức vụ như thế này! Thì rồi tương lai của con cái chúng ta trăm năm về sau sẽ ra sao? Đất nước này sẽ đi về đâu?
        Không lẻ đóng một con tàu Noah (Noé) cực lớn và đưa hết trẻ em VN di dân sang … Singapore, Mỷ, Úc, Châu Âu … Nếu được tui xin hùn tiền đóng liền! Chứ kêu bà này từ chức rồi người khác lên cũng “cùng hội cùng thuyền” mà ra thì có khác gì nhau! (Nói vậy chứ tui cũng đã ký vô bản kiến nghị rồi, cho thêm một con kiến đi kiện củ khoai, biết đâu đủ 1 triệu con kiến thì củ khoai nhột … từ chức lắm à!) Buồn!
        Cám ơn bài viết bổ ích và kịp thời của BS

    1. Huogn Duong

      Cám ơn bài viết của BS. Cám ơn BS đã nói lên được sự bức xúc của triệu triệu người dân VN. Tôi đồng ý và tán thành nên đổi Bà Bộ Trưởng BYT. Các chính sách của bà đã hoàn toàn thất bại và Bà không xứng đáng giữ vị trí trên.

  1. Bầy Hầy

    Việt Nam đang không nhập được thuốc độc để thi hành án tử hình. Đề nghị bà Tiến cho chuyển lô vawcxin viêm gan vừa rồi đến cơ quan thi hành án tử hình bộ tư pháp để dùng khỏi phí.

  2. Kim Dung/ Kỳ Duyên

    Đau buồn quá, BS à.
    Mình xin phép trích một số ý kiến của BS để cho vào bài viết. Cảm ơn nhiều.

      1. Dr. Nikonian Post author

        Thưa bạn, cảm ơn comment của bạn. Nhưng xin bạn kiềm chế, không dùng những lời thóa mạ. Tôi cũng bức xúc như bạn, nhưng nếu quá nóng giận, chúng ta sẽ đánh mất lẽ phải và sự khôn ngoan cần thiết để đòi cái quyền sống cho con cái chúng ta.

  3. Kim Dung/ Kỳ Duyên

    Vì trong bài viết, quan điểm rõ ràng của mình cũng là đặt vấn đề cần có loại vắc xin an toàn, tốt nhất cho trẻ. Bằng cách nào đó, thì ngành Y tế, xã hội, Nhà nước phải tính
    Cảm ơn em rất nhiều.

  4. Trung Nguyen

    Cám ơn bác sĩ vì bài viết và lời kêu gọi. Mình đang là ba của 2 đứa nhỏ (16 tháng và 5 ngày tuổi), nhưng ko phải chỉ vì thế mà mình ký tên. Mình làm vì đó là nghĩa vụ của 1 con người. Hi vọng bà Bộ trưởng kia cũng nghĩ thế.

      1. Vân Nguyễn

        Bà Bộ trưởng này nếu còn chút lòng tự trọng thì hãy từ chức ngay. Nhưng, với những gì mà bà đã làm, đã thể hiện và một diện mạo giả tạo, tôi e rằng một chút tự trọng của bà sẽ là điều rất rất xa xỉ. Tôi muốn ký 10,000 chữ ký nếu có thể.

  5. Che guevara

    Hôm nay em phải đưa con đi tiêm vacxin mà cứ lo lo sao đó bác sỹ ạ! Bác sỹ nào cũng như bác sỹ có phải tốt cho các cháu không!? Đã share FB và chuẩn bị ký tên.

    1. Dr. Nikonian Post author

      Cảm ơn sự quí mến của bạn. Nhưng bạn ơi, tôi sẽ làm gì được nếu họ (BYT) cung cấp cho chúng tôi những lọ vaccine kém chất lượng? Tài đức bao nhiêu thì ngăn được vaccine ấy gây chết người?

      Nghĩ vậy để thông cảm với các đồng nghiệp của tôi ở tuyến dưới. Họ chỉ là người thừa hành, và hoàn toàn không có chút lợi ích gì trong việc này cả.

  6. Lê Trung Kiên

    Cảm ơn Dr. Nikonian về những phân tích chuyên môn dễ hiểu và những suy nghĩ, cảm thông của ông về Bộ trưởng, Bộ y tế. Xin được chia sẻ bài viết của bác sỹ.

  7. Thanh Xuân

    Phạm Thanh Xuân
    Cảm ơn bác sĩ về phân tích chuyên môn dễ hiểu, nếu không thì những người không làm ngành y như mình cứ bị lừa mãi bởi những lời lấp liếm của những cán bộ quản lý không có lương tâm, thực sự là mình đến trước khi đọc bài này vẫn còn thấy may mắn vì con mình không bị phản ứng thuốc VGB cơ đấy, dã man quá.

  8. Nguyen Thuy

    Tôi đã ký tên trước khi đọc bài viết của anh. Sau khi đọc bài, tôi càng thấy mình đã quyết định đúng. Cám ơn anh đã chia sẻ kiến thức của một bác sĩ và lương tâm của một con người.

  9. Trân Thành

    Cảm ơn bác sĩ .Hi vọng có nhiều bác sĩ như thế này để nhân loại được sống khỏe. Mọi người sẽ ủng hộ bs để diệt những bọn vì đồng tiền và không có đạo đức kia!

  10. thanduong

    Bài viết của bạn có thể có ít người xem, thế nhưng từ những thông tin này, nếu được một cây bút như Kim Dung đưa lên trang VIETNAMNET thì sẽ có sức lan tỏa và đánh động rất lớn. Do vậy, tôi nghĩ vấn đề không chỉ là yêu cầu bà bộ trưởng từ chức mà cái chính là kiên quyết kiến nghị những giải pháp để giải quyết tận cùng vấn đề, không để tái diễn sau khi đã thẳng thắn chỉ ra nguyên nhân như Dr. NiKonian đã phân tích.
    Rất mong nhà báo KD làm được điều này.

  11. thanhtran

    Em ở trong Nam nên khi nghe từ “Choáng Phản vệ” có vẻ là lạ với người miền Nam như em bs ạ, em đi nhà thương bịnh viện trong này toàn nghe là sốc phản vệ không hà, chắc bs là người miền Bắc nên dùng từ như thế, em xin mạo muội góp thêm ý là bs nên mở thêm ngoặc đơn thêm vào từ sốc phản vệ thì 1/2 nước Vn sẻ thấy thân quen hơn. Giống như dạo nào nước ta có dịch tả thì công bố đại là dịch tả từ Y khoa chuyên dụng từ xưa đến nay, hok biết sao lại dùng “tiêu chảy cấp” nghe mất vệ sinh quá…Vài lời cùng bs. Kính chúc sức khỏe bs

    1. Dr. Nikonian Post author

      Tôi là người Nam, nhưng chọn từ “choáng” vì nó thuần Việt, hơn từ “sốc” là một từ được Việt hoá
      Cảm ơn bạn đã góp ý

  12. bác sĩ nửa mùa

    Cảm ơn BS.Bác Sĩ viết quá đúng. Có gì mà phải nghi ngờ hay bàn cãi. Đây chỉ là những tri thức tối thiểu mà bất kỳ người nào học qua đại học y dược đều biết ( học trường khác và học y dược ở cấp cao đẳng, trung học thì tôi không biết rõ chương trình nên không dám nói bừa ). Sốc phản vệ khi tiêm vaccin là do vaccin. Đơn giản thế thôi. Lẽ ra các nhà khoa học phải nói một cách trung thực. Đây là kế hoãn binh của Bộ Y tế nhằm lừa bịp người dân nghèo ít học. Thử hỏi con cháu mấy vị quan to mà chết do tiêm vaccin mọi việc sáng rõ ngay mà thôi. Lẽ ra bố mẹ mấy cháu cứ mang xác con mà đặt ở nhà bà Tiến Bộ trưởng là cách đấu tranh kiên quyết nhất. Đéo gì mà phải mổ xác con…

    1. danchoi

      con cháu mấy vị quan to đâu có chích ngừa ở VN, tụi nó phải khổ sở leo lên máy bay qua Singapore chích lận đó!

  13. Minh Đức

    Cảm ơn bài viết hay. Mình đã share trên FB của mình. Về chính tả thì có chỗ là: “che giấu dư luận” chứ không phải “che dấu” nhé bác
    Trân trọng,
    Đức

  14. Minh Quang

    Rất cám ơn bác sĩ.
    Tôi cũng đã ký tên ở đương link bác sĩ có dẫn, nhưng có một điều chúng ta có thể làm là kiếm mẫu vac xin cùng lô đã tiêm cho mấy bé gửi đi xét nghiệm xem kết quả ra sao. Nếu cần chi phí chúng ta có thể vận động đóng góp, tôi cũng sẽ sẵn sàng. Nhìn mấy tấm hình trên báo đau lòng quá. Những ai đã, đang làm cha mẹ, đặc biệt những gia đình hiếm muộn càng thấu hiểu hơn nỗi đau này. Các bé đâu có đáng phải chết như vậy.
    Việc này nếu xảy ra ở nước ngoài thì chắc chắn có thể khởi kiện.
    Theo bác sĩ thì có nên để trẻ sau khi sinh một vài tháng mới tiêm vac xin VGSV B không, và việc tiêm vac xin này có liên quan đến thể trạng cúng như cân nặng của các bé không?

    1. Dr. Nikonian Post author

      Tôi vẫn giữ quan điểm nên tiêm sớm trong vòng 24 giờ sau sinh. Lý do:
      1. Không có bằng chứng tiêm trễ sẽ giảm được tai biến, mà chỉ tăng nguy cơ mắc bệnh cho bé.
      2. Tiêm trễ bằng một vaccine không đạt chuẩn, nếu bé chết, chúng ta vẫn mất một mạng người. Tổn thất là như nhau!
      3. Tiêm sớm bằng vaccine tốt, không hề có tai biến như kinh nghiệm của Mỹ và Đài Loan
      4. Bản thân tôi, chưa hề gặp tai biến nào với vaccine viêm gan B loại “xịn”

      1. Minh Quang

        Cám ơn bác sĩ đã phản hồi sớm. Mấy đứa trẻ nhà tôi ngay sau khi sinh, trong vòng 1h được tiêm 1 mũi vitamin K. Thông thường trẻ sinh ra nếu không có vấn đề gì đối với cả mẹ và bé thì sẽ ở lại bệnh viện tới ngày thứ 3 sẽ về nhà. Trong thời gian ở lại bệnh viện bé sẽ được tiêm 1 mũi BCG. Sau đó khi về nhà, thông qua trạm y tế bé sẽ được theo dõi kiểm tra định kỳ hàng tháng và tiếp tục với 1 mũi vac xin tổng hợp tổng cộng 3 lần, cùng với vac xin VGSV B (tất nhiên cũng nhắc lại 2 lần theo thông lệ).
        Mấy vụ vac xin thì đâu cũng như nhau, nhưng vụ vitamin K, tôi cũng có hỏi rồi, nhưng muốn tìm hiểu cụ thể hơn, mong bác sĩ giải thích giùm.
        Cám ơn bác sĩ nhiều,

        1. Dr. Nikonian Post author

          Theo tôi biết, vitamin K được chỉ định để ngừa xuất huyết não do thiếu yếu tố đông máu ở trẻ sơ sinh. Việc này đã thành tiêu chuẩn và đã được áp dụng từ lâu.

  15. Tien Dong

    Là một người trong ngành Y tế em xin có 1 số ý kiến đối với nhận định “Chỉ có thể nói rằng, công bố kết quả ‘CPV chưa rõ nguyên nhân’ là nói dối, quanh co và lấp liếm. Nguyên nhân chắc chắn và trực tiếp là qui trình bào chế vaccine ở công ty trách nhiệm hữu hạn kia, mà Bộ Y tế là người bao thầu các sản phẩm của nó bằng tiền thuế nhân dân qua chương trình tiêm chủng quốc gia” mong BBT xem xét và mong có một cái nhìn khách quan và bình tĩnh hơn đối với vaccine.

    1. Việc ba trẻ tử vong ngay sau tiêm trong vòng 10 phút cho thấy nguyên nhân trực tiếp do việc tiêm là hoàn toàn có cơ sở.
    2. Việc khẳng định nguyên nhân trực tiếp là do vaccine thì chưa thể kết luận. Vì: 1. 3 lọ vaccine sau khi tiêm cho trẻ đều không được giữ lại hay ghi chép như trên báo đã đưa. Trong quy trình tiêm chủng phải ghi chép và giữ lại vỏ trong vòng khoảng 15 đến 30 ngày gì đó. 2. Giả sử vaccine có vấn đề trầm trọng thì tại sao lại rơi vào đúng 3 trẻ cùng thời điểm tiêm mà không không rơi vào trẻ khác ở vùng khác, chưa kể 3 lọ này thuộc 2 loạt khác nhau, xác suất lỗi sản xuất và các lọ đi vào cùng vùng và cùng tiêm 1 lúc là rất nhỏ. Mong các bác lưu ý là đã có khoảng 700.000 liều cùng 2 loạt này đã tiêm.Báo chí xoáy vào vaccine liên tục mà không hề lưu ý những điều trên.
    3. Việc điều tra làm rõ nguyên nhân là hết sức cần thiết, nhưng đổ vấy hết cho vaccine thì em thấy không hề công bằng khi có nhiều câu hỏi đặt ra xung quanh bản báo cáo điều tra. Nhưng như những gì chứng kiến thì vụ này gần như sẽ dừng lại ở đây và không có thông tin gì thêm. Những gì nghi ngờ do vaccine sẽ cứ nắm lại ở đó, nguyên nhân thực sự sẽ khó được điều tra và công bố tiếp theo. Cái này thì rất Việt Nam rồi.
    4. Về bà bộ trưởng VÔ CẢM đến mức LÃNH CẢM em xin miễn bàn.

    Em đã post cái này ở trang Ba Sàm và thiết nghĩ vẫn nên post lại ở đây như một cách nhìn khác.

    1. Dr. Nikonian Post author

      Cảm ơn ý kiến của đồng nghiệp. Tuy nhiên, có một chi tiết cực kỳ đắt giá mà chúng ta không thể bỏ qua: kết quả giải phẫu bệnh lý (mổ xác) khẳng định là choáng (sốc) phản vệ. Bằng phương pháp loại suy các dị nguyên mà trẻ có thể tiếp xúc trong vòng 24 giờ sau sinh, tính chất tối cấp của bệnh cảnh lâm sàng, kết hợp với mổ xác…, còn có thể nghĩ đến nguyên nhân nào khác hơn?

      Ngoài ra, nếu làm thêm in vivo test, đem vaccine ấy thử nghiệm trên thỏ, chuột… để kiểm tra khả năng và xác suất gây dị ứng trên cơ thể sống cũng là một cách khác. Tuy nhiên, phương pháp này chắc không cần thiết vì ngay sau đó, cũng một em khác ở Bình Thuận đã tử vong cũng sau khi tiêm vaccine này. Trước đó, khoảng 10 em bé khác cũng đã tử vong vào năm 2007, 2008, cũng sau khi tiêm đúng loại vaccine này (nguồn: http://giadinh.vnexpress.net/tin-tuc/song-khoe/nhip-song/gan-20-em-be-da-tu-vong-sau-tiem-vacxin-2854370.html). Điều này hoàn toàn thoả với phương pháp thử nghiệm “re-challenge” hay “reproducible” (tạm dịch: tái hiện, phục dựng lại phản ứng thuốc trên cơ thể sống với một loai thuốc nghi ngờ nào đó).

      Các biện luận hay giả định về con số, số lô thuốc… dù với xác suất rất nhỏ, không đủ mạnh để bác bỏ những chứng cứ đang chống lại vaccine này

      Thân mến

  16. Pham Le Giang

    Cảm ơn bác sỹ. Là một người mẹ, tôi rất biết ơn bác sỹ đã nói thẳng và nói đúng sự thật như vậy. Xin bác sỹ hãy bớt chút thời gian đọc post này https://www.facebook.com/bichngoc.hoangthi/posts/619473944738707
    Tôi vẫn luôn tin và tự hào vì bác sỹ Việt Nam mình rất giỏi, giỏi hơn các bác sỹ ở nước ngoài mà tôi đã từng gặp…Nhưng giờ tôi thực sự hoang mang và lo lắng quá. Hôm qua khi đọc post của 1 mẹ mới mất con vì sai lầm của bác sỹ mà tôi hết sức bàng hoàng. Con trai tôi khi hơn 1 tuổi cũng có triệu chứng như vậy, gia đình tôi lúc đó đang đi du lịch ở Thụy Sĩ, chúng tôi đã nghĩ đến việc đem cháu bé đi cấp cứu vì thấy cháu rất khó thở, cứ thở nấc lên, mặt mũi tím tái nhưng sau đó nhờ sự hướng dẫn của mẹ chồng ( cũng là bác sỹ) chúng tôi đã sơ cứu cho cháu thành công nhờ chỉ dẫn thông qua điện thoại. Sau đó cháu uống thuốc theo như bà nội chỉ định và chỉ 3 ngày sau cháu hoàn toàn khỏi. Nếu có thể, xin bác sỹ hãy bớt chút thời gian giúp các bà mẹ như chúng tôi. Bác sỹ có thể mở 1 group trên Facebook hướng dẫn các mẹ cách dùng thuốc, cách sơ cứu cho trẻ ở những trường hợp nguy hiểm…Tất cả những kiến thức về y học cần thiết mà các bà mẹ cần biết để tránh những sai lầm đáng tiếc của bố mẹ và bác sỹ mà chúng ta mất đi những đứa con thân thương nhất. Tôi biết bác sỹ rất bận rộn, tôi xin được làm assistant cho bác sỹ, chỉ cần bác sỹ cho thông tin, đưa nguồn, tôi sẽ tổng hợp và đưa bài viết lên Group để giúp các mẹ tiếp cận thông tin. Nếu bác sỹ ủng hộ việc làm trên, bác sỹ có thể gửi vào email cho tôi : giangminami@gmail.com. Xin chân thành cảm ơn bác sỹ

    1. Dr. Nikonian Post author

      Thưa bạn,
      Cảm ơn nhã ý của bạn. Nhưng thật lòng là tôi bận quá, nhiều khi không có thời gian để thở, chứ đừng nói viết lách linh tinh. Với lại, tôi không phải chuyên ngành Nhi nên không dám lạm bàn quá sâu vào chuyên khoa. Nhất là trong những tình huống cụ thể, nếu không có dữ kiện chắc chắn, tôi sẽ không bao giờ dám bình luận hay phê phán, vì sợ thất lễ với đồng nghiệp mình.

      Tôi không biết bạn sống ở đâu? Nhưng tại SG, tôi có hân hạnh quen biết nhiều BS Nhi là bạn đồng môn và đồng nghiệp của tôi. Họ thật sự là những thầy thuốc tài giỏi, yêu trẻ, có đức độ mà tôi luôn quí mến và kính trọng. Không phải mọi thầy thuốc VN đều kém cỏi và vô lương tâm, xin bạn hãy tin vậy.

      Quí mến,

      BS LĐP

      1. Bùi Thị Thanh Thủy

        Bác sĩ ơi, em đang ở ngoài Hà Nội (em là người SG lấy và theo chồng ra HN), em thật sự rất sợ cung cách khám bệnh công nghiệp và vô tâm của những bác sĩ em đã theo khám, từ Bác sĩ sản khoa đến Nhi khoa.
        Trộm vía con em cũng ít bệnh, nhưng chẳng nói hay được.
        Bằng sự quen biết của Bác sĩ, em xin Bác sĩ giới thiệu cho em những Bác sĩ về Nhi có tâm ở HN để em yên tâm đưa cháu đi khám mỗi khi có vấn đề.
        Xin chân thành cảm ơn Bác sĩ!

        1. Dr. Nikonian Post author

          Tôi hiểu cảm giác của bạn. Nhưng rất tiếc, tôi không được hân hạnh quen biết một BS Nhi khoa tử tế nào ở Hà Nội.

  17. Nguyễn Văn

    Nếu Dr. Nikonian ở vị trí của ông Nguyễn Trần Hiển, Viện trưởng Viện Vệ Sinh dịch tễ TW trả lời dư luận xã hội về vụ việc này thì hay biết mấy! Một bài viết có bình luận, phân tích và chứng minh xứng đáng được điểm tuyệt đối. Với tôi, xã hội luôn cần được tiếp cận những kiến thức và sự hiểu biết ở những bài viết dạng như thế này chứ không cần những đề tài nghiên cứu khoa học mà sự hữu dụng của nó là vật trang trí trong tủ. Cảm ơn Dr. Nikonian rất nhiều

  18. Kim ha

    Đâu phải đợi đến khi đọc bài của bs thì một người dân thường như tôi cũng nhận ra và phẫn nộ vì cách làm việc của bộ y tế rồi, chẳng qua chúng tôi ko đủ trình độ để lập luận vấn đề mà thôi. Mong sao có một bộ trưởng mới để dân chúng tôi ko bị chết oan . bà Tiến ko đủ tâm và tầm nên làm ơn đừng mặc cái áo quá rộng Làm khổ dân lành như chúng tôi, những người dân cần cù đóng thuế cho nhà nước. Chân thành cảm ơn tiếng nói của bs

    1. Dr. Nikonian Post author

      Bạn nói đúng,ngay cả một người không có chuyên môn cũng thấy được bản chất vấn đề. Tôi chỉ là người trình bày lại câu chuyện thôi.
      Mong rằng trẻ em VN không phải chết oan thêm nữa, đó là tâm nguyện của tôi khi lên tiếng về vụ này

      cảm ơn bạn

  19. seanle

    cháu cảm ơn chú! bài viết này cần được share rộng rãi để mọi người thêm hiểu và biết về những gì cần biết!

    cháu đã ký tên và đã share!

  20. Pingback: Trách nhiệm của bà Bộ trưởng và sự lên tiếng của chúng ta | doithoaionline

  21. Tien Dong

    Khi nghe thông tin 3 trẻ tử vong sau khi tiêm 3 lọ vaccine viêm gan B trên báo đài, em cũng như hàng nghìn người khác đều chắc chắn rằng nguyên nhân chính là do 3 lọ vaccine kia gây ra, gần 100% luôn.
    Tuy nhiên, khi các thông tin tiếp theo dần hé lộ thì điều chắc chắn trên đã không còn. Vì như em đã nói việc sản xuất 2 lô khác nhau, đóng gói vận chuyển, hoàn toàn ngẫu nhiên đều đến huyện Hướng Hóa đã là rất thấp rồi. Rồi 3 lọ thuộc 2 lô đó lại được tiêm cùng 1 lúc chứ không phải vào các ngày khác nhau, khả năng lại càng thấp nữa. Mong bác để ý, sự việc ở Bình Thuận và Quảng Trị là khác nhau. Trẻ tử vong ngay sau 30 phút khác với sau 10h (sau 10h chắc không phải nguyên nhân sốc phản vệ nữa rồi).
    Nếu là người điều tra, bác có đi sâu và khẳng định cái yếu tố có xác suất cực kỳ thấp đấy không? Vẫn có và đơn giản: Vaccine có vấn đề thì kiểm nghiệm thêm các lọ vaccine cùng lô đó (theo 1 số phương pháp bác nói), lấy luôn mẫu còn đọng lại ở 3 lọ vaccine đã tiêm (em chắc 1 điều là phải còn vài ba giọt). Và tiếp tục lần theo các yếu tố có xác suất cao hơn: quy trình tiêm chủng và bảo quản thuốc.
    Em cũng thấy việc vaccine tự hỏng đến mức gây tử vong do bảo quản là rất thấp. Nó có thể làm giảm chất lượng chứ khó có thể trong vài ba giờ mất điện biến nó thành thuốc độc như vậy

    Về hướng quy trình tiêm chủng: ông Trần Hiển đã nói ra câu này “Kinh nghiệm của các nước cho thấy, lỗi do dịch vụ tiêm chủng có thể là nguyên nhân dẫn đến chùm ca tai biến trong tiêm chủng. Thực tế Bệnh viện đa khoa huyện Hướng Hóa bảo quản và quản lý văcxin chưa đúng quy định, để văcxin cùng sinh phẩm khác. Đồng thời, không ghi chép quản lý văcxin hàng ngày, không lưu vỏ, lọ theo quy định…”. Vậy thì không lưu vỏ thì vài 3 giọt còn lại cũng chả có mà kiểm tra, soi, xét nghiệm. Cái bằng chứng quý nhất chả có. Ghi chép hồ sơ cũng không, chỉ nghe thông tin từ bác sĩ là: tôi tiêm 3 lọ vaccine đấy.
    Bác có tin rằng là việc tránh để vaccine cùng các sinh phẩm điều trị khác là rất quan trọng không? Bác có tin rằng bác có thể tiêm nhầm loại khác dù có 20, 30, 40 năm kinh nghiệm không? Em nghĩ xác suất nhầm đấy cũng khá cao đấy.
    Thực tế là em đã biết 1 thằng nó tiêm nhầm thuốc cho con người ta, rất may là tiêm nhầm vaccine khác chứ không phải sinh phẩm hay thuốc điều trị khác.
    Ông Hiển trả lời như vậy là nói lên 1 thực tế, đưa ra một hướng mở, nhưng không dám kết luận chắc nịch là do đâu vì bản chất ông nói ra thì dư luận còn hoang mang nữa.

    Em sẽ kết luận lại ý của em muốn trình bày với bác như sau:

    “Nếu chắc chắn 3 bé được tiêm là vaccine VGB thì với các triệu chứng tử vong như vậy khẳng định lỗi nằm ở chất lượng vaccine. Nhưng nếu không chắc chắn 3 bé được tiêm là 3 vaccine VGB thì chưa có kết luận nào chắc chắn cả…”

    Rất hiểu rằng bác khó rút lại kết luận trên của bác nhưng lưu ý của em ở trên không phải là không có lý bác nhỉ🙂

    P/S: Rất yêu và quý những tấm hình đẹp của bác.

    1. Dr. Nikonian Post author

      Bạn đang phạm một lỗi tranh luận là dùng một giả định để bác bỏ một thực tế hiển nhiên. Giả định tiêm nhầm thuốc của bạn, tôi gọi là giả định vì nhiều lý do:

      1. Phát biểu của ông Hiển là chung cho tình trạng chủng ngừa ở BV Hướng Hoá, không hề xác định đã có sự lầm lẫn trong tiêm lầm thuốc ở 3 case này.
      2. Tiêm lầm thuốc cho 3 cas, ở 3 thời điểm khác nhau trong cùng một ngày là một suy diễn rất khó tin khác
      3. Nếu có tiêm lầm một thuốc khác, cũng chưa hẳn loại thuốc đó có khả năng gây tử vong cho bé
      4. Dù không lưu vỏ các lọ thuốc đã chích và gây tử vong (lại một giả định của bác), có thể đếm những chai thuốc còn lại để xem có tiêm nhầm hay không (sẽ dôi ra 3 lọ). Hoặc kiểm sư hao hụt đi của sinh phẩm khác.
      5. Tóm lại, hoàn toàn không khó để xác định có tiêm lầm thuốc hay không. Hội đồng kiểm tra chắc chắn cũng không quên kiểm tra yếu tố này. Người ta đã nói rõ 3 lọ thuốc đó thuộc lô thuốc nào kia mà.
      6. Và với những trường hợp đã xảy ra ở những địa phương khác, không lẽ cũng có sự nhầm lẫn tương tự khi tiêm thuốc, mặc dù chúng ta không có bằng chứng cụ thể về sốc phản vệ như 3 trường hợp này.

      Ngoài ra, bạn đã lầm khi e rằng tôi “rất khó rút lại kết luận trên”. Nếu bạn hay bất cứ ai đưa ra được nguyên nhân nào khác thuyết phục, đáng tin, tôi sẵn sàng đính chính và xin lỗi BYT trước công luận. Rất tiếc, cách giải thích của bạn không những không thuyết phục được tôi, mà chỉ cho thấy óc tưởng tượng của bạn quá phong phú mà thôi.

      Vậy nhé! Nếu bạn cũng yêu máy ảnh và ở SG, khi nào gầy độ đi chụp chơi nghen

  22. Anam

    Tôi tin rằng trong ngành Y tế, không có gì khốn khổ hơn là mình phải làm việc dướI quyền quyết định của những kẻ vừa ngu dốt, vừa vô trách nhiệm, lại thiếu lương tâm. Tôi cũng tin rằng những kẻ có quyền quyết định vừa nói trên sẽ chẳng bao giờ biết phục thiện hay xấu hổ vì họ đã đánh mất tính người. Thử nghĩ xem, làm sao một xã hội khá lên được một khi lòng tâm, lòng tự trọng không tồn tại ở các vị ngồi trên ghế quyết định chuyện xã hội, đất nước? Ngày trước, châm ngôn để “quyết liệt” ra đi của tôi là: “làm sao có thể sống lương thiện trong một xã hội bất lương?”. Hơn 20 năm qua, điếu đó ngày càng rõ nét và “quyết liệt” hơn trong xã hội VN. Xin qúi vị chỉ cho tôi thấy là tôi đã sai để tôi sửa lại cách dạy lại cho con cái làm sao để sống cho đúng con ngươì của mình.

    Mong BS hãy dùng ngòi bút của mình để biến chúng thành mũi dao phẩu thuật cứu người.

  23. Pingback: Dư luận xã hội đáng sợ thật ! | mswind88

    1. Dr. Nikonian Post author

      Tôi copy sang đây lời bình của bạn để mọi người cùng theo dõi:


      “Thưa bác sĩ và các bạn, về mặt nhân văn tôi không dám bàn vì đây thực sự là một sự việc không ai mong muốn.
      Nhưng tôi rất thắc mắc về ý kiến này của bác sĩ về mặt chuyên môn y khoa. Tôi không thể đồng ý với ý kiến của bác sĩ rằng “Các biện luận hay giả định về con số, số lô thuốc… dù với xác suất rất nhỏ, không đủ mạnh để bác bỏ những chứng cứ đang chống lại vaccine này”. Đơn giản là vì đây là ý kiến đổ lỗi hoàn toàn do vắc xin khi mà không hề có bằng chứng khoa học cụ thể nào.

      Trả lời: Bạn không thể nói những lập luận của tôi là “không có bằng chứng khoa học cụ thể nào”. Một cách vắn tắt, lập luận của tôi dựa vào các yếu tố: cơ địa các em bé (số nhiều) trước khi chích hoàn toàn khoẻ mạnh, cái chết xảy ra chỉ dăm phút sau khi chích thuốc. Và quan trọng hơn hết, bằng chứng mổ tử thi khẳng định là sốc phản vệ. Đồng thời, loại trừ các dị nguyên khác mà em bé có thể tiếp xúc trong vòng 24 giờ đầu (vaccine, sữa mẹ và… không khí). Xin bạn đọc kỹ lại 2 bài viết của tôi. Theo bạn, chúng ta cần thêm bằng chứng khoa học nào nữa?

      Với một người làm khoa học thì không thể nói rằng xác suất rất nhỏ lại không thể xảy ra được. Tất cả mọi việc đều có xác suất, cho dù bác sĩ có nêu dẫn chứng từ tài liệu, số liệu của FDA hay WHO hay của bất cứ một nhà sản xuất vắc xin “xịn” nào (theo ý kiến chủ quan của bác sĩ) thì đều có xác suất nguy hiểm. Chúng ta đều hiểu rằng chấp nhận tiêm vắc xin phòng bệnh là chấp nhận rủi ro của việc tiêm vắc xin để giảm bớt rủi ro lây nhiễm bệnh.
      Và nhất là một người học y và hành nghề y như bác sĩ thì chắc chắn càng phải hiểu về xác suất gây ra do cơ địa riêng từng người đối với Choáng phản vệ (hay SỐC PHẢN VỆ), có thể xảy ra do những nguyên nhân rất hiếm gặp.

      Trả lời: Xác suất trong trường hợp này có lý lẽ của nó. Không được đánh đồng vaccine VGSV B với các loại vaccine khác có xác suất gây tử vong dủ rất thấp. Với vaccine VGSV B, xác suất 0/100 triệu tử vong ở Mỹ, nên tỷ lệ tử vong trong vụ này là không thể chấp nhận được. Ngoài ra, không thể dựa vào xác suất để lâp luận đại để hay tương tự như thế này: thuốc của tôi cứu được 90 case, làm chết 10 case. Do đó, không nên phàn nàn về tử vong nếu có, vì lợi ích lớn hơn nhiều so với phần có hại. Nguyên tắc đầu tiên của y khoa là “Không làm tổn hại”, nên không thể lấy lợi ích của đa số để biện minh cho sự mất mát của thiểu số được, thưa bạn. Bạn có dám nhìn vào mắt của các ông bố bà mẹ vừa mất con để nói rằng: “Tuy con ông bà không may qua đời, nhưng thuốc của chúng tôi đã cứu được hàng triệu trẻ em khác” không? Theo tôi, đó là nguỵ biện và phi nhân. Cũng vì lý do trên, nhiều dược phẩm tuy cứu được hàng triệu triệu người, nhưng chỉ cần vài case tử vong do thuốc, nó đã bị rút ra khỏi thị trường ngay lập tức (xin bạn xem lại hồ sơ của thuốc Cerivastatin như một ví dụ điển hình)
      Và nếu dựa vào xác suất, việc tồn tại 3 trẻ sơ sinh có cơ địa dị ứng rất mạnh liên tiếp nhau trong một ngày là điều cực thấp, nếu phải nói gần như không có. Không thể đổ cho dị ứng trong trường hợp này.

      Do đó, tôi hy vọng với LƯƠNG TÂM một người bác sĩ anh không thể phát ngôn rằng “Nguyên nhân chắc chắn và trực tiếp là qui trình bào chế vaccine” như vậy mà khi mà chưa có một bằng chứng cụ thể gì. Nói như vậy nghĩa là phủ nhận công sức của rất nhiều người. Vì một lý do cũng như anh đã nói ở trên “Đất nước đáng thương xót của chúng ta còn nghèo”; “Con cái chúng ta phải được chích ngừa bằng những vaccine tốt nhất, an toàn nhất như mọi trẻ em khác”. Thưa anh, vì đất nước ta còn nghèo, chính vì thế có những con người trên đất nước ta đang lao động để sản xuất ra vắc xin cho chính người dân nước ta để mọi trẻ em nước ta đều có quyền được bảo vệ như tất cả trẻ em trên thế giới. Việc Việt Nam có thể chủ động sản xuất vắc xin cho người Việt Nam sử dụng là một điều đáng được hoan nghênh và khích lệ. Một người bác sĩ như anh chắc chắn hiểu rõ ý nghĩa của việc tiêm phòng vắc xin nói riêng cũng như y tế dự phòng nói chung là rất lớn đối với tương lai từng cá nhân và cả xã hội, vì nó làm giảm nguy cơ mắc bệnh cho từng cá nhận và làm giảm gánh nặng cho xã hội rất lớn.

      Trả lời: Tôi hoan nghênh nếu VN có thể sản xuất được những vaccine hiệu quả, an toàn, giá rẻ mà không trả giá bằng sinh mạng của bất cứ trẻ em nào. Ngoài ra, tôi vẫn khuyến khích công chúng tiếp tục tiêm ngừa, nhưng bằng những vaccine chưa hề được ghi nhận là làm chết người, như đã xảy ra với vaccine VGSV B made in VN. Nghèo, không có nghĩa là đáng chết vì thuốc kém chất lượng, thưa bạn. Nếu bạn mua một chiếc xe máy sản xuất ở VN mà không chắc nó an toàn, bạn sẽ chạy nó để khích lệ nền sản xuất VN, hay mua một chiếc xe ngoại nhập tốt và an toàn hơn?

      Vì vậy, giữa những luồng thông tin nhiễu loạn của thời đại thông tin này, nhất là đối với một người bác sĩ mà tiếng nói chắc chắn rất có trọng lượng đối với cộng đồng, tôi rất hy vọng anh có một tiếng nói khách quan để định hướng tốt nhất cho mọi người.
      Xin trân trọng cảm ơn.

      Trả lời: cảm ơn lời nhắc nhở của bạn. Tôi tin rằng mình khách quan, cẩn trọng khi phát biểu. Tôi sẽ rất biết ơn nếu bạn chỉ được cho tôi thấy có nguyên nhân nào khác ngoài vaccine, một cách thuyết phục và có lý lẽ, thay vì viện dẫn “mọi xác suất tuy thấp nhưng có thể xảy ra”.

  24. Fi

    Ko the tuong tuong duoc VN lai tro nem nhu vay. Uong cong cac anh hung da hy sinh trong chien tranh de danh lai mang song va doc lap cho the he sau. Nhung bay gio nhung ng co hoc thuc lai lam nen nhung chuyen tan ac nhu vay. Hoc cao de lam gi ha cac bac si, y ta’ va ca nhung co quan lanh dao

  25. Thu Vương

    Tôi cầu mong sự việc này sẽ phải được chỉ mặt đặt tên đúng nguyên nhân và sử lý đúng 100% theo quy định, như vậy mới mong ko còn những việc đau lòng như thế nữa

  26. Trish Nguyen

    Có từ chức cũng không cứu sống lại nổi những em bé đã mất một cách oan uổng! Thật quá sức khốn nạn.
    Thủ Tướng phải chỉ đạo truy xét rõ ràng trách nhiệm của những nơi bào chế bảo quản và phân phối loại thuốc này và có hành động trừng phạt thích đáng.
    Thương các em quá đi! Không biết họ có quý mạng sống của họ không mà lại có thể làm việc một cách ơ hờ coi thường mạng sống người khác như thế! Tôi cho rằng cũng từ vấn đề lợi nhuận, ô dù này kia mà ra nông nỗi!

  27. Loan

    Bai viet rat hay, ai cung biet thuc te cua VN nhung it nguoi co dung cam de len tieng nhu bac sy. Chi nhung nan nhan phai tu ghanh chiu mat mat cua minh va ngang mat than voi troi thoi chu lam gi duoc ai. Cam on bac sy nhieu. Mong moi bac sy VN ai cung co chut luong y nhu cua bac sy.

  28. Lạ quá

    Tui thấy lạ nhất là cái công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên, đầu nguồn sản xuất ra thuốc thì không thấy ai nói tới. Điều khẩn cấp là thanh tra cái dây chuyền sản xuất thuốc, đầu nguồn cho ra những lọ vaccine kém phẩm chất thì các quan vờ tịt. Kiểm tra cái gốc trước, ai lại đi loay hoay kiểm cái ngọn để đổ tội cho tuyến dưới hè?

    Hỏi tức là đã trả lời, phải hôn BS của lòng iem🙂

  29. Hồng Thành

    Cả xã hội đang bức xúc, đúng, rất bức xúc. Nhưng không nên để sự bức xúc làm rối suy luận. Tôi có suy nghĩ cá nhân về việc này theo một hướng hơi khác chủ blog này. Tôi không phải người có chuyên môn nhưng theo suy luận thông thường, phản ứng trong vòng 10 phút như vậy thường xảy ra với các loại thuốc (thuốc để chữa bệnh ấy ạ). Còn vắc xin thì thường khá lành tính, nếu xảy ra sốc phản vệ cũng phải trong vòng 1-2 tiếng.

    Vậy, vấn đề đặt ra là có khả năng bệnh viện đó tiêm… nhầm thuốc hay không ?!? Theo khám nghiệm hiện trường thì trong tủ lạnh đựng lung tung nhiều loại thuốc, lọ của thuốc tiêm vào 3 cháu đã bị… vứt đi, vậy có gì khẳng định các cháu được tiêm vắc xin?!? Nhỡ đâu tiêm nhầm, tiêm xong phát hiện ra nhầm, vứt luôn lọ, xy lanh phi tang rồi báo là tiêm vắc xin để tránh né trách nhiệm thì sao ?

    Nên chờ kết quả khám nghiệm cụ thể. Chỉ e là nếu thực sự 3 cháu bị tiêm nhầm thuốc thì sự thật sẽ bị bưng bít, che giấu và lấy vắc xin ra để đổ lỗi hòng né tránh trách nhiệm mà thôi.

  30. truong hoa

    Rất cảm ơn anh vì những gì anh viết, e đã ký tên vào danh sách dù em biết sẽ không giải quyết được gì. cảm giác bất lực rất rất khó chịu. nhưng thật sự không biết phải làm gì, có thể làm gì để trong trường hợp này, xã hội này nữa.

    1. Dr. Nikonian Post author

      Tôi cũng không chắc bản thu thập chữ ký sẽ thay đổi điều gì? Có thể bà BT vẫn an nhiện tại vị, hoặc bà ta được thay thế bằng một BT BYT khác cũng kém cỏi, bất tài tương tự. Tuy nhiên, thông điệp từ những người ký tên là rất rõ ràng: Người dân đã phẫn nộ và lên tiếng. Nếu quí vị BT (không riêng gì BYT) muốn tại vị để hưởng phúc, hãy làm việc, và làm tốt cho nhân dân của mình.

      “Who will speak, if we don’t?”

    2. Dr. Nikonian Post author

      “Sự lên tiếng của chúng ta không bao giờ lãng phí, bởi thực tế đã chứng minh chính phản ứng của dư luận gần đây đã khiến nhiều bộ, ngành phải xem xét lại các quyết định và nhân lực của mình.
      Bạn còn nhớ không, Bộ Công an đã phải dừng việc ghi tên cha mẹ vào chứng minh nhân dân, phải cân nhắc lại quyết định xử phạt xe chính chủ… Cá nhân Bộ trưởng Bộ GTVT Đào Đình Bình (nhiệm kỳ 7/2002 – 6/2006) đã phải rời ghế vì sự vô trách nhiệm của mình trước sự cố lật tàu E1 tại Lăng Cô (Huế), bởi trong lúc nhiều người đang hoảng hốt vì tai nạn giao thông đường sắt đã cướp đi sinh mạng của nhiều người dân thì ông Bình lại đang ung dung nghỉ mát trong một khu tắm bùn hạng VIP tại Suối khoáng nóng Tháp Bà, Nha Trang. Mới gần đây nhất là Bộ Giáo dục Đào tạo đã phải ra Thông tư bãi bỏ quy định ưu tiên cộng điểm khi thi vào đại học, cao đẳng đối với các đối tượng Bà mẹ Việt Nam anh hùng, người hoạt động cách mạng trước ngày 1/1/1945 và người hoạt động cách mạng từ ngày 1/1/1945 đến ngày khởi nghĩa tháng Tám năm 1945 bởi nó thiếu thực tế.
      Bạn thân mến, sự lên tiếng của tất cả chúng ta không bao giờ là vô nghĩa”

      (Trích từ một status trên Internet)

    1. Dr. Nikonian Post author

      Cảm ơn Chị Kim Dung/Kỳ Duyên. Hy vọng bài báo này của VNN sẽ giúp đưa mọi việc ra ánh sáng

  31. Thuong Nguyen

    Hầu hết người dân không có đủ thông tin để hiểu được công bố của Bộ Y tế, anh Phương ạ. Mọi hậu quả do sự tắc trách, bấy lâu nay đều được quy về trường hợp “chưa rõ nguyên nhân” mà! Không nhiều người biết được đâu là nguyên nhân thực sự của vấn đề. Sự dối trá, tắc trách, vô cảm, coi thường luân lý, giẫm đạp lên những giá trị cốt lõi còn tồn tại đến bao giờ mới dừng lại đây? Ước sao ai cũng có thể đọc được bài này của anh!

    Không thể tưởng tượng nổi khi tính mạng người dân bị coi nhẹ đến rẻ mạt đến như vậy! Làm sao có thể san sẻ nỗi đau thấu trời của những người cha, người mẹ khi đứa con khỏe mạnh họ vừa sinh ra phải lìa đời vì sự tắc trách vô cảm kia! Còn nỗi đau nào trên đời so được nỗi đau này! Kêu trời thôi, anh Phương ơi!

    1. Dr. Nikonian Post author

      Dùng “cơ chế” hay các lập luận rối rắm là tung hỏa mù để che dấu nhân dân về một sự thực hiển nhiên.

      Người dân không cần hiểu biết cơ chế sâu xa, chuyện ấy dành cho dân chuyên môn. Người dân không cần biết vì sao, cơ chế nào, chất nào trong vaccine gây chết người.

      Người dân chỉ cần xác định (và đã đủ chứng cứ để xác định): nguyên nhân gây chết người là vaccine! Và cần chấn chỉnh nó ngay lập tức

  32. LNS

    Bài viết rất hữu ích, đặc biệt là cho những người ko ở nghành y như người đọc. Thời gian tới chắc sẽ có 1 quân tốt thí bị đem ra khỏi bàn cờ của bộ y tế nhưng chắc ko phải bà ta.

  33. Dang Cong Anh

    Loan báo để bảo vệ con tôi, con bạn và con chúng ta.
    Nếu không làm rõ nguyên nhân của những cái chết (hoàn toàn không hề bí ẩn) và đầy thương tâm này, chúng ta liệu có thể an tâm cho con đi tiêm mũi vắc xin tiếp theo ?

  34. Tien Dong

    “Người dân chỉ cần xác định (và đã đủ chứng cứ để xác định): nguyên nhân gây chết người là vaccine! Và cần chấn chỉnh nó ngay lập tức”.

    Có lẽ em có phân tích và đưa ra lập luận về xác suất thế nào đi nữa cũng không thể làm cho bác thay đổi được quan điểm một cách “định kiến” về vaccine của vụ 3 trẻ tử vong này (em nói riêng vụ này thôi nhé).
    Bác không theo dõi sát sao lắm về việc 3 trẻ cùng tiêm và cùng tử vong chứ không phải là tiêm 3 thời điểm khác nhau như bác nói ở trên đâu. Bác thấy việc xác suất 3 lọ vaccine có lỗi thuộc 2 lô khác nhau, đi về cùng 1 địa điểm, tiêm cùng 1 lúc là rất dễ tin. Trong khi việc bác sĩ tiêm lầm thuốc ở 3 thời điểm khác nhau (mặc dù thực tế là cùng thời điểm) là rất khó tin. Chả phải như vậy là chủ quan lắm ư.

    Bác cứ hay dẫn chứng 2 năm qua về tai biến ở trẻ sau tiêm nhưng cũng chỉ là mang tính liên quan, chưa có 1 công bố nào dám khẳng định là khẳng định là do vaccine. Em không loại trừ nhưng chúng ta cũng không có thông tin thêm để khẳng định cả.

    Em trích dẫn thêm thông tin mới “http://giadinh.vnexpress.net/tin-tuc/song-khoe/nhip-song/dinh-chi-bac-si-ho-sinh-lien-quan-3-tre-chet-sau-tiem-vacxin-2857215.html”. Có khi nào lỗi do vaccine 100% mà phải đình chỉ người tiêm không bác làm vậy không bác?

    Ở thời điểm này thực chất mọi thứ chúng ta đưa ra về nguyên nhân chỉ mang tính giả thiết. Có thể là do vaccine, có thể do người tiêm, có thể do nhầm thuốc… Nhưng chúng ta cũng chỉ biết khi họ đưa dần thông tin ra mà thôi.

    Em mong bác đừng khẳng định 100% nguyên nhân gì vào thời điểm này bởi nó sẽ ảnh hưởng ghê gớm đến nhiều người lắm, họ hoang mang không chỉ 1 loại vaccine mà còn những vaccine khác nữa, biết cho con họ tiêm thế nào.

    Em biết bác chỉ vì bức xúc, đấu tranh để cho con cái chúng ta có quyền được sống khỏe mạnh hơn, an toàn hơn nhưng cuộc đấu tranh này có nhiều gian khổ lắm bác ạ. Cái gì đang là “giả thiết” mong bác hay để cho nó đúng mác “giả thiết”.

    Em mong có 1 ngày sự thật được sáng tỏ và lại được tiếp chuyện với bác.

    Kính bác,

    1. Dr. Nikonian Post author

      Vâng, ta cứ cho thêm khả năng “tiêm lầm” vậy. Vậy thì nhiều nơi, nhiều trẻ bị “tiêm lầm” ghê! Mà “tiêm lầm” thuốc gì mà rút kim ra là chết tươi vậy? Mà tại sao chỉ “tiêm lầm” với Quinvaxem và VGSV B thôi?
      Thật oan cho vaccine quá! Phải bắt ngay mấy đứa tuyến dưới “tiêm lầm” mới được!

      DHaizzz, không lẽ tôi lại phải lập lại những lập luận của tôi một lần nữa để tranh luận với bạn? Thôi nhé!

  35. Dr. Nikonian Post author

    Xin chia sẻ cùng bạn bè bài viết của Bác sĩ Hồ Thị Hồng Nhung, viện Pasteur TpHCM.
    ———-
    Vắc xin và một số tai biến vắc xin ở trẻ em Việt Nam

    Vắc xin của người nghèo
    Trên thế giới có 3 hãng lớn Sanofi Pasteur DMS, Glaxo Smith Kline và Crucell sản xuất loại vắc xin 5 trong 1 hay 6 trong 1 (một liều vắc xin nhưng có thể phòng 5-6 loại bệnh như bạch hầu, ho gà, uốn ván, viêm màng não mủ, viêm gan B, và bại liệt). Các hãng này cũng sản xuất vắc xin viêm gan B đơn giá (chỉ phòng bệnh viêm gan .

    Các nước phát triển không chọn Quinvaxem trong tiêm chủng. Vắc xin phòng nhiều bệnh tương tự Quinvaxem và nhiều bệnh hơn dùng ở các nước phát triển được điều chế tinh khiết hơn, tỷ lệ phản ứng bất lợi thấp hơn nhiều. Dù vậy khi tiêm lên đến hàng triệu người vẫn có ca hy hữu trẻ tử vong vì phản ứng ngay trên đất Mỹ.

    Vắc xin Quinvaxem được sản xuất tại công ty Berna Biotech Korea Corporation hợp tác với tổng công ty Crucell NV- Thụy Sĩ. Có 4 trong 5 thành phần vắc xin Quinvaxem là nhập từ Crucell, chỉ có thành phần vắcxin ngừa viêm gan B là sản xuất tại Berna Biotech Korea Corporation. Đây cũng là nguồn vắc xin viêm gan B Việt Nam nhập về đóng ống vắc xin thành phẩm dùng trong tiêm chủng miễn phí cho trẻ em Việt Nam.

    Quinvaxem là vắc xin phòng các bệnh bạch hầu, ho gà, uốn ván, viêm màng não mủ H.influenza (Hib) và viêm gan B. Quinvaxem đã được Tổ chức Y tế thế giới tuyển chọn trong chương trình tiêm chủng được tài trợ bởi Liên minh Toàn cầu vắc-xin và tiêm chủng dùng tiêm chủng cho trẻ em các nước châu Á và các nước nghèo bắt đầu từ năm 2006.
    Có thể nói đây là một nguồn vắc xin giá trị có giá thành phù hợp với các nước nghèo, nhận nguồn vắc xin viện trợ, hàng trăm triệu trẻ em đã được dùng miễn phí phòng bệnh dịch.

    Tuy nhiên, ngay sau khi mới bắt đầu tiêm năm 2006, trong vòng hơn hai năm, các nước đã báo cáo trẻ tử vong được cho là vắc xin Quinvaxem phải chịu trách nhiệm cho cái chết của ít nhất 5 trẻ em Sri Lanka , 8 trẻ Bhutan, ít nhất 3 trẻ Pakistan, và gần đây hơn (1/2013), ít nhất 4 trẻ Ấn Độ. Tổ chức Y tế thế giới (WHO) cũng đã nhiều lần nhận được khiếu nại của các nước về Quinvaxem. WHO cũng tiến hành các thủ tục điềutra… Cũng có loạt Quinvaxem có sự cố khi sản xuất năm 2010 mà WHO đã công bố.Hiện nay, WHO vẫn khuyến nghị tiêm hai loại vắc xin trên mà Việt Nam đang tiêm miễn phí.

    Tính đến tháng 7- 2013, các phản ứng và tử vong của trẻ em Việt Nam có liên quan đến tiêm vắc xin mấy năm gần đây đã gần 20 cháu. Một thực tế là hầu hết các ca tử vong đều liên quan đến tiêm chích hai loại vắc xin trong Chương trình tiêm chủng quốc gia (miễn phí) là vắc xin 5 trong 1 (phòng các bệnh bạch hầu, ho gà, uốn ván, viêm màng não mủ, bại liệt) – pentavalent Quinvaxem và vắc xin phòng viêm gan B.

    Hai loại vắc xin trên có cùng nguồn gốc thuộc công ty Berna Biotech Korea Corporation từ Hàn Quốc. Theo thông tin từ Bộ y tế đã công bố trên đài phát thanh và truyền hình thì từ tháng 6- 2010, Việt Nam đã nhập khẩu 16,2 triệu liều Quinvaxem, 15,2 triệu liều đã được phân phối. Số lượng trẻ tử vong liên quan đến Quinvaxem và vắc xin viêm gan B là gần 20 trẻ. WHO cũng đã cử chuyên gia đến Việt Nam để điều tra các cáo buộc phản ứng bất lợi của Quinvaxem. Lô Quinvaxem cũng đã được gửi đến Anh để kiểm tra.

    GS.TS. Nguyễn Thế Hiển, chủ nhiệm Chương trình tiêm chủng quốc gia cho rằng đây là vắc xin dành cho nước nghèo, còn có vắc xin phòng các bệnh tương tự như Quinvaxem nhưng ít phản ứng hơn (trên nhiều triệu liều đã thống kê ở các nước giàu) như vắc xin 6 trong 1 của hãng GSK, DMS nhưng giá thành cao.

    Ứng phó khi tai biến
    Những tai biến vắc xin đối với trẻ em Việt Nam trong thời gian qua có nhiều nguyên nhân.
    Trong phạm vi bài viết này chỉ xin đề cập riêng về tai biến tử vong với hầu hết là 2 loại vắc xin Quinvaxem và viêm gan B.

    Hiện các quan chức y tế Việt Nam hầu hết chưa chính thức thừa nhận một ca tử vong nào do vắc xin mà là do các bệnh phối hợp,hoặc không rõ nguyên nhân. Trong khi đó, chỉ cần thống kê các ca tử vong liên quan tới tiêm hai vắc xin chỉ xảy ra ở Quinvaxem và viêm gan B mà không xảy ra ở các ca tiêm chích khác thì có thể đặt câu hỏi: Chẳng lẽ các em tiêm các vắc xin khác không bao giờ bị bệnh gì sao?

    Việc thừa nhận có thể trẻ tử vong có liên quan đến tiêm vắc xin trong một số ca trong hơn 2 năm qua từ khi tiêm Quinvaxem cho đến nay là có thể. Việc này dựa trên căn cứ trên thống kê dịch tễ học của các ca cụ thể ở Việt Nam,và các nước cũng tiêm và xảy ra tai biến như Việt Nam đã công bố.

    Cho đến nay, trong thời gian đỉnh điểm của các sự kiện y tế nổi bật với người dân Việt Nam,việc tìm một câu trả lời thỏa đáng, tạm ổn trên các phương tiện thông tin đại chúng, hầu như là bất khả thi.

    Như chúng ta đã thấy, các hiện tượng làng ung thư Phú Thọ; gần 20 nghìn trẻ xơ cơ delta –“chim xệ cánh”; bệnh lạ ở Ba Tơ Quảng Ngãi; gần hai trăm trẻ chết vì dịch chân tay miệng mà chẳng có phát ngôn chính thức nào nói cho người dân được biết: Ai, cái gì, tại sao…

    Trong một bài báo mà tôi đã đề cập “Bệnh tả: Cần người phát ngôn trước công chúng” đăng tải trên– Vietnamnet ngày 12-11-2007, thì cho đến nay đã 6 năm vẫn chưa thấy Bộ y tế có chuyển biến gì khác trong việc có phát ngôn chính thức với công chúng khi có sự kiện y tế nhiều người quan tâm xảy ra.

    Nên chăng bộ y tế cần xem xét việc soạn thảo và áp dụng tài liệu hướng dẫn “Phản ứng vắc xin”, thành lập Ban “Chương trình bồi thường tai nạn thương tích Vắc xin Quốc gia )” đưa vào luật giúp các bác sĩ, cha mẹ,luật sư… có cơ sở xem xét, thực thi có lợi cho cộng đồng cũng như đặt trách nhiệm cụ thể lên các hãng sản xuất, phân phối vắc xin cho đến quan chức, nhân viên y tế và các ngành liên quan ở Việt Nam.

    Chính phủ cũng nên đặt ra câu hỏi và trả lời về việc: Trẻ em Việt Nam nên được dùng vắc xin tốt nhất phòng ngừa các bệnh phổ biến ở Việt Nam không?

    Hồ Thị Hồng Nhung

  36. danchoi

    thêm một BS có tâm có tầm và bài viết mạnh dạn chỉ thẳng vào đám “quan liêu” bất tài, vô cảm đang ăn trên ngồi trước làm ngơ trước sự đau khổ của trẻ thơ và “người chủ nhân dân” .[…}

  37. Dr. Nikonian Post author

    Để có một góc nhìn khác về phản ứng của Bộ Y tế Việt Nam trong vụ việc này, sau đây mời quý vị nghe tiếng nói của Giáo sư – Bác sĩ Trần Tịnh Hiền, nguyên Phó giám đốc Bệnh viện Nhiệt đới TP HCM :

    “Thực ra những cái gì đã làm, thì ở đây Bộ Y tế cũng đã làm rồi tức là từ việc điều tra, khám nghiệm cháu đã bị tử vong, tức là làm autopsie đó. Thì tụi tôi cũng chỉ theo dõi báo chí mà biết. Cái thứ hai là điều tra về cái chất lượng vắc-xin và cái quy trình tiêm, cái ống trích, cái kim, rồi tất cả cái vấn đề bảo quản. Thì cũng có nhiều ý kiến, thì cũng nói rồi, tức là nếu có sự cố gì về vấn đề bảo quản, ví dụ như nói đến vấn đề mất điện, thì cùng lắm làm vắc-xin mất cái tác dụng. Còn để nó biến đối thành một cái chất để gây tử vong, mà theo các báo cáo nói là cái sốc phản vệ, thì cũng khó mà xảy ra cùng một lúc.

    Bây giờ vấn đề là phải chờ phân tích lại cái lô đó như thế nào, cụ thể là cái nhóm vắc-xin được đưa về trong cái bệnh viện đấy để kiểm tra và phân tích xem thử có gì không. Thì cái phần mà làm autopsie, tức là giải phẫu tử thi, giải phẫu bệnh cũng đã làm rồi, theo báo cáo nói là phù hợp với hội chứng gọi là “sốc phản vệ”.

    Trong số các nguyên nhân gây tử vong, nhiều chuyên gia bác sĩ cho rằng, phải tìm chủ yếu trong chất lượng của vắc-xin, đây cũng là nhận định của Tiến sĩ – Bác sĩ Nguyễn Đình Nguyên :

    « Trong trường hợp xảy ra ba trẻ liên tục, thì trường hợp đó không thể gọi là phản ứng nghiêm trọng của vắc-xin được nữa. Như vậy, nguyên nhân là ở đâu ? Có thể quy kết rằng xác suất do cái bản thân vắc-xin mình kỳ vọng gây phản ứng cho trẻ không. Câu trả lời của tôi đó là : Không có khả năng đó. Giống như xác suất ba người trong cùng một nơi, mà liên tục “trúng số độc đắc”, mà ở tỷ lệ dưới một triệu người mới có một người, chuyện đó xẩy ra vào thời điểm quá gần nhau, tại cùng một địa điểm, thì các xác suất đó gần như không có thể xẩy ra. Nguyên nhân đầu tiên mình phải quy kết là lô vắc-xin đó có vấn đề. »

    Trích Tạp chí Cộng Đồng, đài phát thanh Pháp Á

    1. Kim Dung/ Kỳ Duyên

      Em à. Mình xin phép lấy bài của Bs Hồ Thị Hồng Nhung, để xem xét, nếu được xin sử dụng trên TVN. Cảm ơn em và cảm ơn BS Hồ thị Hồng Nhung nhé

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s