Án tử hình đang tăng hay giảm?

Cách đây không lâu, tôi “trót dại” viết một bài bày tỏ quan điểm phản đối án tử hình với Nguyễn Đức Nghĩa, sát thủ giết người yêu, chặt đầu. Như mọi vấn đề nhạy cảm khác, tôi nhận được sự đồng tình cũng nhiều, mà phản đối cũng kha khá.

Lý luận phản bác chủ yếu là một bản án tử hình nghiêm khắc sẽ có tác dụng ngăn ngừa, răn đe tội phạm. Nghe qua không phải là không có lý!

Tuy nhiên, cần kiểm chứng giả thuyết về tác dụng “giáo dục” trên xã hội của án tử hình. Một cách cảm tính, tôi không hề tin rằng một án tử hình sẽ có tác dụng cải hoá một đám đông hung dữ, sẵn sàng đánh chết, đốt xác những người trộm chó. Tôi cũng không thể hình dung được cái chết của một tử tù có làm cho trái tim sắt máu của một nhóm người vỗ tay hoan hỉ khi toà tuyên án, có dịu đi chút nào hay không?

Hết Nghĩa, đến Luyện! Luyện là nguyên cớ khiến cho nhiều kẻ sôi lên sùng sục, đòi sửa luật để thi hành án cho một thiếu niên dưới 18 tuổi. Đáng buồn thay, kẻ đòi nợ máu thì nhiều hơn những người còn chút lòng thương xót, nghĩ đến cách chữa chạy cho em bé bị chặt tay đang nằm trong bệnh viện (?).

Nhân nào quả nấy! Việc thi hành án tử với một sát thủ là một sự leo thang, một cái vòng luẩn quẩn không có lối ra. Tội phạm ngày càng nhiều, càng hung ác, càng ra tay tàn độc vì một lý do lãng nhách. Những lý do làm người ta giết nhau ở Việt Nam, ở xứ người chỉ cần một cái bắt tay, một nụ cười xin lỗi là xong.

Hôm nay, ‎Trung tướng Cao Ngọc Oánh (Tổng Cục trưởng Tổng Cục Cảnh sát Thi hành án hình sự và Hỗ trợ tư pháp, Bộ Công an) cho biết, hiện mỗi năm số người bị thi hành án tử hình TĂNG 80-100 người. Con số tăng bi thảm 80-100 người là một trả lời phủ định, chính xác về tác dụng “giáo dục” của án tử hình. Bạo lực thì ươm mầm cho tội ác, lòng căm thù thì nuôi dưỡng sự hiếu sát. Đó là một cái vòng luẩn quẩn không hơn không kém!

Không có lối ra cho một xã hội mà lòng căm thù được dạy dỗ từ rất sớm. Hãy xem một clip gần đây trên VTV để thấy miệng hồng con trẻ bi bô hát về bắn giết. Bé gái đó, sau bao năm sẽ vỗ tay ủng hộ án tử hình, sẽ hoan hỉ khi trả được nợ máu bằng máu? Và sẽ xem việc giết nhau vì một cái nhìn là chuyện bình thường?

Gieo gì gặt nấy! Chỉ có một nền giáo dục nhân bản, hướng về sự bao dung, tha thứ mới cứu vớt được tình trạng kinh khủng như hiện nay.

Đức hiếu sinh đang bị coi nhẹ tựa lông hồng. Chúng ta đang trả giá vì điều đó, xin hãy nhớ!

Ăn năn đã muộn, nhưng vẫn tốt hơn là không bao giờ…

62 thoughts on “Án tử hình đang tăng hay giảm?

    1. Võ Danh

      […] Sự vô thần triệt tiêu đời sống tâm linh xã hội,Một xã hội mà các tôn giáo bị triệt hạ dưới nhiều hình thức thì đạo đức và luân lý của xã hội đó sẽ suy đồi và bị triệt tiêu.Triết lý và giáo điều của (các) tôn giáo là rào cản tội ác xã hội. Không có tôn giáo con người trong xã hội đó sẽ không còn nhân tính, tính dã thú tiềm ẩn sẽ thể hiện khi có điều kiện. Xã hội dạy con người ta lòng thù hận ngay từ khi thơ ấu,mà lòng thù hận thì ấp ủ biết bao nhiêu tội ác.? Bởi vậy không có gì lạ khi tội ác ở VN càng ngày càng phát triển

      Dr Nikonian: em vô phép đục bỏ vài chỗ nghen bác. Bác nói thẳng quá, em mắc tội với ….. Các bác ghé nhà chơi, cũng xin cẩn ngôn chút cho em còn đi kiếm cơm, phục vụ sức khỏe nhân dân.
      Mong các bác hiểu cho mà không giận.
      Kính cáo

  1. Pingback: Tin thứ Tư, 21-09-2011 « BA SÀM

  2. hoangtuaotrang_hp_vn

    Một lần mình thấy trên Facebook kêu gọi 1.000.000 chữ ký để cho Luyện nhận bản án tử hình, mình đã ko cầm lòng đc mà viết mấy dòng status thế này:
    “Vụ Lê Văn Luyện, sao chúng ta ko cố gắng bình tĩnh để có cái nhìn nhân văn hơn, nhân đạo hơn và nhân bản hơn…..
    Thay vì 1 triệu chữ ký để tử hình kẻ phạm tội, sao ta ko gởi tới gđ người bị hại hàng triệu cái nắm tay, hàng triệu triệu lời động viện chân thành nhất, gởi tới họ hàng triệu lời cầu chúc siêu thoát và chúc cho cuộc sống người ở lại nhiều bình an, sớm lấy lại cân bằng …. phỏng sẽ có ích hơn ko?

    —————————

    Phật dạy: Buông chứ đừng buộc …”

    1. Dr. Nikonian Post author

      1 triệu chữ ký đó là cách tốt nhất để sinh ra một Luyện, một Nghĩa mới!
      Cảm ơn sự đồng cảm của bạn

  3. Pingback: Tin thứ Tư, 21-09-2011 | Dahanhkhach's Blog

  4. hk

    Mọi người sinh ra đều bình đẳng, rằng tạo hóa đã ban cho họ những quyền tất yếu và bất khả xâm phạm, trong đó có quyền sống, quyền được tự do và mưu cầu hạnh phúc.
    (Trích tuyên ngôn độc lập USA)
    Bạo lực thì ươm mầm cho tội ác, lòng căm thù thì nuôi dưỡng sự hiếu sát. Đó là một cái vòng luẩn quẩn không hơn không kém!
    Cám ơn lòng trắc ẩn của BS .

  5. LÊ BÌNH

    Thôi đi ! Đừng dở trò hề nhân đạo giả cày rởm đời nữa ! Đó là thứ lý luận mỵ dân cổ lỗ. Hãy tử hình không thương tiếc những kẻ mất nhân tính để làm gương cảnh cáo cho những con thú mang bộ mặt người. Bất cứ xh nào , chế độ nào mà cái ác không bị trừng trị tương xứng thì sẽ mãi mãi không thể diệt trừ được cái ác.Cái ác chỉ sợ bị trừng phạt tương xứng Đó chính là bản tính tiên thiên của con người , đừng giả vờ ko nhận ra điều đó.
    Lại nói : lòng “nhân ái, sự tha thứ vô bờ” được dạy dỗ rất sớm trong cộng đồng ki-tô. Đúng ko? Vậy ai giải thích được tại sao trong hai ngàn năm tồn tại của thế giới ki-tô lại xảy ra biết bao nhiêu cuộc chiến tranh hay các cuộc đàn áp mang màu sắc tôn giáo (gọi là chống “dị giáo” ) tàn khốc , khủng khiếp kinh hoàng lại do chính những con người ấy dưới sự lãnh đạo của các chức sắc tôn giáo tối cao(kể cả giáo hoàng)thực hiện?Chưa bao giờ và chưa ai thấy trong lịch sử những người cha đẻ ra những giáo lý đầy đạo đức tuyệt vời đó lại có thể tha thứ không trừng phạt tàn khốc bằng tất cả sự tàn nhẫn những ai chống lại giáo lý hoặc quyền lợi của nhà thờ. Đây là những sự thật lịch sử đố ai chối bỏ được !Chối bỏ thì chính là vô đạo đức và dối trá cùng cực.
    Nói vậy , nhắc vậy để dễ so sánh tiệm cân chân lý và thấy rằng : bất cứ khi nào sự trừng phạt cái ác không được coi trọng đúng mức và tương xứng thì cái ác cứ mãi mãi coi thường và tiếp tục nảy nở.
    (Ông chủ blog có dám để hiển thị comment này ko?)

    1. Dr. Nikonian Post author

      Tôi đã nói rõ lập luận và quan điểm của mình về án tử hình. Do đó, tôi thấy không đáng để trả lời các lập luận khá hằn học và cực đoan của bạn.

    2. timsuphu

      Lê Bình,
      XH loài người luôn biến hóa, tốt hay xấu tùy theo thời vận, Bạn nóng này đem lịch sử Thiên Chúa Giáo ra bàn, so sánh và để lập luận như cho suy nghỉ của Bạn, có khác nào Bạn tuyên bố XH Việt nam ngày nay chỉ bằng trình độ loài người của 2011 năm, chín tháng và 21 ngày về trước ? Nếu Tôi hiểu đúng ý của Bạn thì đây là một QUỐC NẠN.

    3. chutlangdong

      Tôi cảm nhận được những gì bạn đang nghĩ sẽ đưa bạn đến đâu. Ít ra cho thấy Tâm của bạn đang động và bất an.
      …. Đây chính là minh chứng cho các lập luận của Dr. Nikonian.

    4. nguoidalat

      Chào bạn LB,

      Giết người máu lạnh – > tử hình. Thú thật, tôi không phản đối. Nước nào luật đó. Luật đã như thế, cứ vậy mà làm.

      Nhưng bạn có thấy luật được áp dụng công bằng không? Cùng một hành vi, dân vô tù, công an thì chẳng ai nói tới. Dân và công an, về nguyên tắc ai rõ luật hơn ai hả bạn? Biết luật mà phạm luật thì được tính nhẹ hơn à?

      Đức và Luyện, cả hai cướp mất 4 mạng người. Cả hai bị xã hội coi là những con thú đôi lốt người và cần được loại bỏ khỏi xã hội. Mỗi năm tham nhũng lấy đi bao nhiêu mạng người hả bạn? Theo bạn án nào nên dành cho những con sâu dân mọt nước đó án nào?

      Đang chờ nghe minh ý của bạn.
      NDL

    5. Ngô Quang Phát

      Tại sao lại phải tử hình chứ? Tử hình thì người ta nhận ra cái sai à, ông Bình này tào lao quá. Về vụ của Nguyễn Đức Nghĩa hay Lê Văn Luyện, hay tất cả các án tử hình khác, tại sao không chuyển sang án chung thân không ân xá dưới mọi hình thức chứ? Các tội nhân lúc đó sẽ bị quản thúc cả đời, cả đời sẽ đối diện với toàn án lương tâm. Có phải lúc đó cái ác bị trừng trị thích đáng, càng thể hiện cái lòng nhân đạo truyền thống của dân tộc.
      Không có bản án nào bằng bản án lương tâm. Không có hình phạt tàn khốc nào bằng hình phạt phải sống cả đời để đối diện với lầm lỡ mà mình gây ra.
      Cứ cho tất cả vào phòng biệt giam, chung thân và không ân xá. Vừa có tính giáo dục, vừa có đức hiếu sinh.

    6. LeThanh

      TỚ ĐỒNG Ý VỚI LÊ BÌNH. VIỆT NMA CỨ THỬ BỎ ÁN TỬ HÌNH XEM. RỒI SẼ CÓ 1 NGÀY TÔI VÀ TẤT CẢ CÁC BẠN SẼ BỊ GIẾT KHÔNG THƯƠNG TIẾC.HX

  6. Nguyễn Cường

    Lý giải 80 – 100 người bị tử hình tăng thêm mỗi năm có liên hệ hữu cơ với việc ỦNG HỘ ÁN TỬ HÌNH là không hợp lý (lý giải này, việc bỏ hết án tử hình thì…tội phạm bị tử hình sẽ…giảm đột ngột). Việc tội phạm VN ngày nay gia tăng, cộng với đó là án tử hình tăng một phần do văn hóa suy đồi, nhưng cũng có phần do sự lỏng lẽo, không làm hết trách nhiệm trong quản lý xã hội, cụ thể là ngành an ninh.
    Án tử hình vẫn có cái lý của nó, và nhất thiết vẫn phải áp dụng trong một số trường hợp nhất định. Bên cạnh đó, nhân văn hóa con người cũng phải quan tâm, vun vén dần dần qua thời gian.
    Luật nhân quả vẫn còn giá trị, gieo “nhân” nào phải gặt “quả” đó, nó còn giá trị thì con người mới sống có ý thức hơn, trách nhiệm hơn với hành động và suy nghĩ của mình.
    Tôi lấy ví dụ: TỘI THAM NHŨNG Ở VN MÀ KHÔNG CÓ ÁN TỬ HÌNH, thì sẽ thế nào? Vì tham nhũng đang đục đang phá hoại cả dân tộc, phá hoại thành quả cách mạng, phá hoại lý tưởng mà Bác Hồ đã theo đuổi cả cuộc đời… hậu quả là nguy cơ mất nước, nguy cơ tụt hậu, nghèo đói, bất công…cũng từ đó mà ra cả.
    (giặc hoặc người khác đến nhà…. phá hoại, hành hạ những người thân của bạn, bạn không thể: thương lượng, thuyết phục…!!!!!)

    1. Dr. Nikonian Post author

      “giặc hoặc người khác đến nhà…. phá hoại, hành hạ những người thân của bạn, bạn không thể: thương lượng, thuyết phục…!!!!!”

      Hì, bọn Tàu khựa sẽ rất bực mình khi đọc câu này của bạn đó nghen. Nói nhỏ nhỏ thôi😀
      Tôi không nghĩ bỏ án tử hình sẽ làm giảm tộiác. Tôi chỉ cho rằng án tử hình là một thất bại trong việc ngăn chặn tội phạm. Như bạn nghĩ, tôi tin vào giá trị của giáo dục để từng bước đẩy lùi cái ác trong xã hội này.

      1. Võ Danh

        Chúng ta đang bàn chuyện cái ngọn cây , sao chúng ta không bàn về nguyên nhân sinh ra cái ngọn cây.Giải quyết được cái gốc, tất nhiên cái ngon sẽ tốt thôi.

        1. queenqueen

          Em đồng ý với bác, gieo “nhân” thì gặt “quả” nhưng còn phải biết chăm bón cái “gốc” để cả cây được tươi tốt nữa

  7. Hoài Phố

    Lê Bình.
    Rất nhiều người trẻ hiện nay hay đem sự lý giải “Tại sao Thiên Chúa Giáo dạy điều lành nhưng lại gây chiến tranh…” để biện hộ cho sự dạy dỗ lòng căm thù từ bé (bắt nguồn cho lòng vô nhân đạo sau này).

    Lãnh đạo Thiên Chúa Giáo ngày xưa = Lãnh đạo nhà nước hiện nay
    Con chiên = công dân

    Bạn có thấy 2 giai cấp khác nhau không. Chiến tranh là do những người lãnh đạo chứ không phải là công dân hay giáo dân.

    Ít ra, ngày xưa, Thiên Chúa La Mã đã dạy cho giáo dân họ điều thiện. Ngày nay, nhà nước dạy cho công dân họ lòng căm thù, sự bắn giết. Vậy Nhà Nước Xã Hội Chủ Nghĩa ngày nay đi sau Thiên Chúa Giáo 2000 năm sao?

    Ai mị dân? Ai đạo đức giả? Có lẽ cả hai, nhưng Nhà nước hiện nay thiếu cái liêm sĩ cần có để giáo dục công dân họ thành một công dân tốt.

    1. Dr. Nikonian Post author

      Mí bác nói chuyện xã hôi- văn hóa thôi nghen, đừng lấn sân qua chánh trị, kẻo em phải tội với Đ-NN🙂

  8. Pingback: Điểm tin Thứ Tư 21 tháng 9.2011 « TIN TỨC HÀNG NGÀY – Online

  9. Phan Hồng Giang

    Tôi chia sẻ với bạn những suy nghĩ trong bài. Nếu thư thả, bạn có thể đọc bài của tôi “Không có giá trị nào cao hơn sự sống” trên trang Viet-studies của GS Trần Hữu Dũng (Hoa Kỳ) ngày 8/9/11, có đoạn lý giải vì sao bây giờ người Việt hay đâm chém nhau. Sâu xa ,chính chủ thuyết tôn thờ BẠO LỰC ( như “Bạo lực đẻ ra chính quyền”, ” Chính quyền sinh ra trên đầu ngọn súng”…) , khg biết quý trọng sinh mạng con người, coi đó chỉ là phương tiện để đạt tới “mục tiêu cao cả” (?) – theo kiểu như Nguyễn Du đã chỉ ra : “Phơi thây trăm họ, nên công một người” – mới là cội nguồn của cái ÁC hôm nay.

    1. Dr. Nikonian Post author

      Cảm ơn bác về những ý kiến rất thâm trầm và nhân bản. Cho phép em dẫn link và trích một câu:

      “Tôi nhớ hồi đầu những năm 70 thế kỷ trước, dân Hà Nội chấn động vụ 2 học sinh va chạm xe đạp ngoài đường rồi gây gổ đâm nhau, dẫn đến chết người. Nhân chuyện này, nhà thơ Chế Lan Viên đến cơ quan chia sẻ, trong sách giáo khoa của trẻ con, ông hay gặp bài toán có dạng :Hôm nay dũng sĩ A. bắn chết đươc 3 tên giặc, hôm sau anh giật mìn giết được thêm 8 tên, hỏi tổng cộng 2 ngày anh giết được bao nhiêu tên địch ? … Với đầu óc trẻ thơ mà coi việc bắn giết người là bình thường – như chuyện 2 con gà nuôi trong nhà mấy ngày đẻ được bao nhiêu trứng – thì lớn lên chúng nó chả ngán gì mà không đâm nhau. Đừng tưởng những chuyện đó không đi vào đầu óc trẻ thơ. Sự sống của con người là quý giá nhất. Nếu không được dạy dỗ chu đáo thì nó rất dễ coi thường mạng sống của mình và của mọi người. Bạo lực học đường, bạo lực gia đình xẩy ra như cơm bữa có nguyên nhân sâu xa một phần không nhỏ là vì thế. Hơi va chạm nhau một chút là lao vào đấm đá, bị coi là “nhìn đểu” là có thể đâm nhau…,vì không được giáo dục quý trọng sinh mạng, phẩm giá của chính mình để rồi từ đó, biết tôn trọng tuyệt đối sinh mạng và phẩm giá của người khác.”

      1. queenqueen

        Trong chiến tranh không nên đem lên bàn cân cái thiện và ác. Tôi không biết các SGK của nước khác có thường đưa ra những vấn đề này không?và không chỉ VN là duy nhất chiến thắng trong lịch sử nhân loại

  10. Phan Hồng Giang

    Dear Dr. Nikonian,
    Tôi cảm thấy thú vị khi đọc những bài viết của anh – “người thích tự do và lang thang như gió”… Tôi có một đề nghị với anh : từ nay, nếu có thể, khi có bài viết nào mới, anh email cho tôi xem nhé cho nó “sốt dẻo”, có được khg anh ?
    Cám ơn anh trước nhiều !
    PHGiang

    1. Dr. Nikonian Post author

      Đa tạ bác đã chiếu cố nhã giám mấy bài viết nhảm của em. Bác cho email của mình vào mục Subscribe ở trang đầu tiên ấy, khi nào em lên cơn nói lảm nhảm là nó email đến bác ngay.

      Kính,
      LDP

      1. Phan Hồng Giang

        Tôi mong mọi người dân xứ Đại Cồ Việt này đến một ngày nào đó đều đạt tới trình độ “nói lảm nhảm ” như Dr. Nikonian thì đó sẽ là nhờ hồng phúc của các Vua Hùng !
        Cám ơn anh, tôi sẽ làm theo chỉ dẫn.

          1. Phan Hồng Giang

            Dear Dr. Nikonian,
            Khg hiểu sao, tôi cứ thích “tâm sự” với anh, – có lẽ phần vì thói quen của tuổi già, phần cảm thấy mình dường như đồng điệu với anh qua những gì đã đọc… Nếu lỡ làm phiền, mong anh thứ lỗi…
            1/- Đêm qua tỉnh giấc trong đêm, bỗng nhớ tới mấy lời vừa gửi tới anh chập tối, và muốn nói lại : Khg phải mọi người dân xứ Đại Cồ Việt mà chỉ cần chừng 10% số dân “nói lảm nhảm” được ngang trình độ lảm nhảm của Dr. Nikonian thì nước ta đã hoàn toàn “có thể sánh vai cùng các cường quốc 5 châu ” […] .Tôi nói thật lòng, tin rằng mình đúng 100%. Anh nói anh “đỏ mặt…”, tôi càng tin rằng mình đúng.
            2/Tôi cũng như anh, đều rất thích đọc SGTT, đó là do đứng sau Tòa soạn báo này là những người có tâm + có tài như chị bạn tôi – Vũ Kim Hạnh & anh Tâm Chánh. Nếu có thì giờ, anh đọc bài SGTT phỏng vấn tôi ngày 15/8/11 ( nhan đề : “TSKH Phan Hồng Giang – Lời cha dặn ” ) – có thể anh sẽ hiểu người đang đàm thoại với anh hơn chăng ?).
            3/-Cũng như anh, tôi cảm thấy bức xúc trước nhiều chuyện đang xảy ra ở xứ mình. Nếu rỗi rãi, anh có thể vào trang Viet-studies ngày 19/9 vừa qua (hoặc blog Quechoa ngày 20/9) bài tôi mới viết “Chỗ đứng của người cầm bút hôm nay”.
            Thư đã dài, xin thứ lỗi, nếu trót làm mất thì giờ của anh.
            Chúc anh vạn sự bình an, lại “lang thang như…gió” trên cánh đồng…chữ nghĩa,,,
            Quý mến,
            PHGiang

  11. Long

    Ngày xưa,vua Đinh sau khi thống nhất đất nước,ngài đã lập chuồng nuôi hổ báo và vạc dầu ngay trước sân chầu để xử bọn cướp của giết người.Trải 2 năm thiên hạ bình yên/Tả quân Lê văn Duyệt bêu đầu đứa bé 6 tuổi vì chửi cha mắng mẹ mà thiên hạ được yên/Kinh-tế sung-túc+giáo-dục lành-mạnh+luật-pháp nghiêm-minh+hình-phạt nặng tương-xứng, là những điều không thể bỏ,dù là 1điều/Ngụy Huệ đế thời Chiến-quốc vì giảm hình-phạt nên xã-hội bùng-phát trộm cướp/ông bạn có ý tốt nhưng thiếu thực-tế.Xin tha lỗi góp ý./.

    1. Dr. Nikonian Post author

      Bác nói đúng: “Kinh-tế sung-túc+giáo-dục lành-mạnh+luật-pháp nghiêm-minh+hình-phạt nặng tương-xứng, là những điều không thể bỏ”
      Nhưng nếu “Kinh-tế KHÔNG sung-túc+giáo-dục KHÔNG lành-mạnh+luật-pháp KHÔNG nghiêm-minh+hình-phạt nặng tương-xứng” thì chúng ta đang có cái gọi là xã hội VN bây giờ, tôi trộm nghĩ thế. Bao nhiêu án tử hình cũng sẽ không đủ, bác ạ!
      4 điều bác nói, chỉ được điều cuối, xét theo số lượng án tử hình mà thiếu mất 3 điều tối quan trọng đầu tiên. Bác quả thâm thúy khi để “hình phạt nặng tương xứng” xuống sau cùng, sau 3 điều kia.
      Xin lĩnh ý bác!😀

      1. đoàn cảnh

        hoàn toàn đồng ý với BS, chúng ta đang bị một lỗi hệ thống. “Kinh-tế KHÔNG sung-túc+giáo-dục KHÔNG lành-mạnh+luật-pháp KHÔNG nghiêm-minh+hình-phạt nặng tương-xứng” thì chúng ta đang có cái gọi là xã hội VN bây giờ, tôi trộm nghĩ thế. Bao nhiêu án tử hình cũng sẽ không đủ, bác ạ!”

    2. nguyen van huy

      Bản thân tội trạng của Luyện không phải là điều đáng vui mừng vì nó báo động về mức độ phạm tội trong XH chúng ta. Nhưng cái chết của Luyên là 1 điều đáng vui mừng vì công lý thực thi.
      nếu con người không phân biệt được đúng hay sai thì phần con nhiều hơn phần người là điều hiển nhiên

  12. Pingback: Tin thứ Tư, 21-09-2011 ANHBASAM | phamdinhtan

  13. timsuphu

    Sư Phụ,

    Người ta muốn XH như vậy để dân tự “XỬ NHAU THEO KIỂU HOANG DÔ, không còn đầu óc để ý đến những vấn đề khác. Thế thôi ! Ác thế thì thôi.

    Sư phụ nghỉ sao ?

    1. Dr. Nikonian Post author

      Chắc không phải đâu bác ạ! Tôi nghĩ không chính quyền nào muốn dung dưỡng một xã hội bạo lực và tàn ác như bây giờ. Có điều, chơi dao có ngày đứt tay. Một nền giáo dục phi nhân bản, luật pháp bất minh, đời sống túng cực, khủng hoảng niềm tin (kể cả niềm tin tôn giáo)… đã đưa đến tình trạng này.
      Gieo gì gặt nấy! Bác đọc thêm bài của bác Phan Hồng Giang cho rõ ý

      1. timsuphu

        Thì đệ tử cũng chỉ nói có thế thôi, nếu không muốn thì tại sao lại giáo dục kiểu đó ? Họ cố ý gieo như vậy để hôm nay rãnh tay làm chuyện khác …, vì dân đen chỉ còn biết lo cho cuộc sống trong XH hoang dã hôm nay. Cái này gọi kềm chân kẻ khác

          1. timsuphu

            (Sư phụ xem xét ý đệ tử nhe, chỉ muốn nói rõ ý mà thôi)

            Sau 75 họ dùng vật chất để kèm Dân, vì giới trí thức vẫn còn đông.

            Bây giờ vật chất khá đầy đủ (xem các đại gia mọc lên như nấm) thì xử dụng và tạo ra những “khủng hoản XH” để kèm Dân. Chỉ có cách đó mới giử được chỗ đứng của họ.

  14. Dalat - Saigon

    Gieo và Gặt
    (nhạc: Thông Vivu)

    Gieo thành thật, gặt được niềm tin
    Gieo lòng tốt, gặt về thân tình.
    Gieo kiên nhẫn, sẽ gặt quang vinh
    Gieo tha thứ, sẽ gặt được an bình

    Gieo dối trá, sẽ ra ngờ vực.
    Gieo ích kỷ, sẽ chỉ cô đơn
    Gieo kiêu hãnh, sẽ lãnh đau thương.
    Gieo đố kỵ, là ky cóp muộn phiền

    Gieo cay đắng, sẽ tăng hủy diệt.
    Gieo biếng lười, ra người buông trôi.
    Gieo lo lắng, tay trắng âu lo
    Gieo tội lỗi, suốt đời gặt tội lỗi.

  15. cua đồng

    Tôi rất tán thành ý kiến của Bác sĩ: “Chỉ có một nền giáo dục nhân bản, hướng về sự bao dung, tha thứ mới cứu vớt được tình trạng kinh khủng như hiện nay”. Có điều nền giáo dục không thể là một ốc đảo, hay tự tách ra thành một ốc đảo.
    Và mặt khác, tôi thấy khó đồng ý với Bác sĩ về chuyện “Con số tăng bi thảm 80-100 người là một trả lời phủ định, chính xác về tác dụng “giáo dục” của án tử hình”, bởi không ai có đủ cơ sở để dám khẳng định rằng nếu bỏ án tử hình thì con số tăng đó là âm, bằng 0 hay là 200, thậm chí 1000 cả. Nói một cách khác, tôi nghi ngờ tác dụng cũng như tác hại của án tử hình. Theo tôi nghĩ, cái cần thay đổi là thực trạng của XH chứ không ở chuyện giữ hay bỏ án tử hình.

    1. Dr. Nikonian Post author

      Nếu duy trì án tử hình, mà số tử tội vẫn không giảm hàng năm, thì nó là một thất bại của xã hội. Tôi nghĩ thế!

  16. Gypsy

    Kahlil Gibran nói về ‘Tội ác và hình phạt’ trong cuốn ‘The Prophet’ hay lắm anh ạ. Em có bản dịch tiếng Việt của Phạm Bích Thủy, xuất bản năm 1969. Hôm trước đọc bài ‘xin đừng đâm tôi’ em mang ra đọc lại.
    Đọc xong phần ‘Tội ác và hình phạt’, em speechless, ngồi lặng đi 1 lúc vì rõ ràng quá, nhân văn quá và không biết bao giờ nhân loại mới đi được hết mấy dòng chữ ấy! Em đã copy 1 bản để kính biếu anh nếu anh chưa có và anh muốn có nó.
    Em trích vài câu thôi nha:
    “Nhiều bận ta nghe các ngươi nói tới một kẻ làm lỗi dường như hắn chẳng phải một người cùng bọn, mà là một kẻ xa lạ đối với các ngươi, một kẻ xen vào thế giới các ngươi.

    Và như một chiếc lá chẳng úa vàng nếu không có sự ngầm biết của cả cây,
    Kẻ làm sai chẳng thể phạm lỗi nếu không có ý muốn thầm kín của các ngươi.
    Tựa một đám diễu hành, các ngươi cùng bước về thần ngã mình.

    Khi một người trong bọn quỵ xuống, hắn đã ngã hộ những kẻ bước sau, một lời cảnh cáo trước hòn đá vấp.
    Phải, và hắn ngã hộ những kẻ đi trước, là những người dù chân mạnh và mau hơn lại chẳng dọn hòn đá vấp.

    Các ngươi không thể tách người ngay ra khỏi kẻ gian, người thiện ra khỏi kẻ ác;
    Bởi họ đứng cùng nhau như trước thái dương như tơ đen và tơ trắng dệt chung.
    Khi tơ đen đứt, người thợ dệt phải xem cả tấm vải và soát lại khung cửi.

    Ai trong các ngươi muốn nhân danh sự ngay thẳng để trừng phạt và bổ rìu vào cây ác, hãy nhìn tận rễ cây;
    Quả vậy, hắn sẽ thấy rễ sự thiện và sự ác, rễ cây sai trái và cây đúng quấn quýt nhau trong lòng đất câm nín
    …”

  17. daysss

    Anton Pavlovich Chekhov có một truyện về đề tài án chung thân và tử hình rất hay !

    Giáo dục pháp luật luôn đi sau giáo dục về đạo đức và tính hướng thiện của con người . Vì thế nên loài người luôn cần sự giáo dục . Đa phần những tội phạm trẻ nổi đình nổi đám ở các báo Vn chưa có đủ nhận thức về tính người cũng như nhận thức về pháp luật . Khi phạm tội , họ không ý thức được chuyện sẽ gây ra đau thương cho ai và sẽ nhận một hậu quả như thế nào .(Tạm bỏ qua sự khát máu của đám đông , sự khát máu đấy là tấm gương sáng nhất đang soi vào thực trạng xã hội mà không cần giải thích thêm để hiểu được vì sao nó là xã hội như bây giờ ). Tôi không rành về luật lắm nên đành mạo muội cho rằng án tử hình chỉ được tuyên với những kẻ phạm tội có ý thức , những kẻ có nhận thức đầy đủ về việc mình làm . Việc tử hình một người sau khi người đấy đã giết chết những người khác là việc làm dễ nhất . Chắc chắn nhà nước này luôn chọn cách dễ nhất , nhanh nhất và làm hài lòng số đông .

    Ở các nước có nền LP tiên tiến hơn , con người có nhiều nhận thức hơn , tính hướng thiện cao hơn thì tội phạm cũng phạm vào những tội dã man hơn . Ở đây án chung thân và án tử hình được cân nhắc :

    1. Có khá nhiều án tử hình oan nên khi áp dụng án chung thân , các nhà hành pháp và tội phạm luôn có một cơ hội khác
    2. (theo tôi) Sau khi giết chết môt người , bạn bị nhốt trong một phòng giam nhỏ vài chục năm đến hết đời sẽ là hình phạt nặng nề hơn rất nhiều lần một viên đạn xuyên vào tim . Nếu ai đấy không tin thì thử tự giam mình vài ngày xem , hehe !

  18. Quang Huy

    Chào anh!

    Là một đồng nghiệp, em rất hiểu đức hiếu sinh của anh, và em nghĩ không cần bàn nhiều về chuyện đó.

    Số phận con người mong manh lắm! Chỉ một tài xế bất cẩn là vài chục mạng người, chỉ một bác sĩ bất cẩn là một mạng người. Vậy thì một mạng người của Nghĩa hay Luyện cũng không thay đổi bao nhiêu cái xã hội này. Con số án tử hình 80-100 cũng chẳng thấm so với số tử vong do tai nạn giao thông.

    Bản thân em không nghĩ là bản thân cái án tử hình có tác dụng răn đe hay làm cho xã hội tốt hơn chút nào.

    Điều em muốn nói ớ đây đó là thái độ của người dân với pháp luật.

    Thái độ đầu tiên ta có thể thấy là thiếu tôn trọng. Anh sẽ dễ dàng thấy người dân chạy xe không đội mũ bảo hiểm, vượt đèn đỏ, sẵn sàng rút tiền khi vi phạm lỗi. Không phải vô cớ mà Lưu Bị dạy con “chớ thấy việc xấu nhỏ mà làm”. Kẻ nào ăn cắp được quả trứng thì sẽ ăn cắp được con bò.

    Sự thiếu tôn trọng này đến từ cả hai phía. Bản thân người thi hành luật không tự tôn trọng mình. Họ cho phép quá nhiều “ngoại lệ”! Mà luật pháp thì không phải tiếng Anh mà chấp nhận động từ bất qui tắc quá nhiều như vậy.

    Người dân thì không đủ tầm để thấy rằng mình cần phải tôn trọng pháp luật. cái đó cũng khó trách với nền giáo dục như hiện tại. Em nhớ đâu đó gọi đây là thái độ “phi chính phủ”, là tâm lý mong pháp luật chỉ áp dụng cho nhà hàng xóm chứ không dành cho mình.

    Thái độ thứ hai cũng dễ thấy đó là nghĩ rằng mình là người thi hành luật. Kẻ trộm chó bị đánh đến chết! Ăn trộm là có tội, nhưng ai cho những người dân đó cái quyền kết án và thi hành án đó! Và báo chí, mạng, blog … đòi tử hình Luyện, có phải họ tự cho mình cái quyền kết án! Ho được quyền phẫn nộ, họ được phép đồng cảm, xã hội cho phép và cám ơn họ vì điều đó. Nhưng để xử tội Luyện, đã có quan tòa và luật pháp.

    Em nhớ mãi một câu chuyện cười: Một tử tù sắp đến ngày thi hành án thì bị bệnh. Anh ta được giao cho một bs trị bệnh. Sau một tuần thì vị bs trả tù nhân lại và nói:” OK, sức khỏe của anh ta rất tốt. Các anh có thể treo cổ anh ta bất cứ lúc nào!”

    Mạng sống của Nghĩa, Luyện chỉ là con sâu cái kiến dưới bánh xe xã hội. Muốn thay đổi bánh xe đó, muốn cứu những mạng sống đó, chỉ có cách thật tập trung vào lá phiếu của mình. Đó là Khế ước của xã hội! (Dĩ nhiên là còn nhiều cách khác nhưng chắc anh cũng không muốn em nhắc đến!)

    Kính chào anh!

    Chúc anh sức khỏe và an lành!

  19. Trần Kẽm

    Các bác… cãi nhau to quá em rức hết cả đầu. Em túm lại thế này nhé: “Nhân đạo với sói đồng nghĩa độc ác với cừu”. Thế thôi các bác ạ.
    Pháp luật cần thực thi theo đúng luật “Nhân – Quả”. Người ta đang kêu gào bỏ Mác – Lê dưng em thấy quả lý luận về cái này của các Kụ là đúng bác ạ!!!

    1. Tuấn

      “Sói” và “cừu” là 2 giống loài khác nhau hoàn toàn, thế bác coi những phạm nhân không phải là người à? Tôi nhớ đã có thời chúng ta gọi tất cả những người mang dòng máu VN là “đồng bào” đó bác.

      Dân tộc chúng ta đã từng sẵn sàng tha chết và thậm chí nuôi ăn những kẻ thù trong cuộc chiến chống Mỹ khi bắt được họ. Giờ đây chính dân tộc đó sôi sục đòi giết một đồng bào vì “cảm thấy nó không phải là người”. Buồn thay.

      Tội ác của Luyện có thể sẽ phải đền mạng, nhưng bản thân cái chết của hắn không bao giờ nên là điều đáng vui mừng. Nếu chúng ta có thể mừng rỡ và hả dạ trước cái chết của người khác thì chúng ta là “con” chứ không phải là “người” nữa!!

  20. nguoidalat

    Tuổi mới vào đời được tập hát “Quốc ca”… đó cũng là lúc trẻ thơ được học cách “xây xác quân thù để đi đến vinh quang” rồi…

  21. mitomtrung

    Không phải cao xa gì cho cam nhưng em thích cái cách Khổng Tử nói rằng, đại ý là ông ấy không muốn làm quan để xét xử lặt vặt mà ông muốn tạo ra 1 xã hội không có tội phạm. Có lẽ đó là mơ ước hơi cao siêu, dù sao đối với ông Khổng trong 1 thời gian ngắn cũng đã gần làm được điều đó.
    Còn đối với án tử hình thì em nghĩ là không nên có nó, ý tưởng này hay lắm nha, không xuất phát từ các nước châu Á, mà bắt nguồn từ quan điểm của người Thiên chúa giáo thì phải, không ai có quyền tước đi mạng sống, tạo vật của Chúa, cũng như sinh ra ngày Chúa Nhật để con người được nghỉ ngơi. Và như chúng ta đã thấy, người VN vốn dã man nên không hiểu điều nhân văn này, họ cũng không biết từ đâu mà đến, tại sao phải làm như thế. Họ mang tiếng là theo đạo này, đạo khác.. nhưng để có thiện lành thì không, lịch sử dân tộc này đã chứng minh như thế.
    Tử hình hay không tử hình thì không khác nhau lắm, vì đơn giản là chúng ta là 1 dân tộc dã man mà thôi, cả về nhân tính lẫn lý tính.

    1. Tuấn

      “Và như chúng ta đã thấy, người VN vốn dã man nên không hiểu điều nhân văn này, họ cũng không biết từ đâu mà đến, tại sao phải làm như thế. Họ mang tiếng là theo đạo này, đạo khác.. nhưng để có thiện lành thì không, lịch sử dân tộc này đã chứng minh như thế.” –> lịch sử chứng minh ở đâu vậy bạn? Dẫn chứng cho tôi thử được không.

      “Tử hình hay không tử hình thì không khác nhau lắm, vì đơn giản là chúng ta là 1 dân tộc dã man mà thôi, cả về nhân tính lẫn lý tính.” –> Khi nhận xét về một dân tộc,đề nghị bạn nên tôn trọng chút và nói cho có cơ sở chứ đừng “chém gió” ghê vậy.Và đừng quên “chúng ta” có cả bạn và người thân trong đó.

  22. Tiến Anh

    Đã là tội phạm thì thời nào chẳng có và tội phạm ở xã hội nào mà chẳng phức tạp; tôi thấy có án tử hình mà còn tăng từ 80 đến 100 người mỗi năm; ông Dr hãy cho tôi hình dung được tỉ lệ tội phạm đặc biệt nghiêm trọng sẽ tăng bao nhiêu nếu không còn án tử hình? Nếu có thể thì ông cũng cho tôi biết luôn là làm cách nào để mọi người có thể được sống ở trong một xã hội không còn tội phạm vậy? Tôi thì không thể tưởng tượng ra được là ông sẽ ra sao (?) nếu một ngày đẹp trời nào đó ông có người thân là nạn nhân của những con “thú bệnh” như Nghĩa hoặc Luyện?

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s